Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А35-8330/2017

с2/2017-117390(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8330/2017
30 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2017. Полный текст решения изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 22.11.2017 с перерывом до 29.11.2017 дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» о взыскании задолженности в размере 812 532 руб. 28 коп.,

судебных издержек по оплате экспертизы в размере 14 730 руб., по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 710 руб. 32 коп.,

о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.06.2017; от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» (далее – ООО «Грейт Фрут») о взыскании задолженности в размере 812 532 руб. 28 коп., судебных издержек по оплате экспертизы в размере 14 730 руб., по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 710 руб. 32 коп., о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы первичных документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ; исковые требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

С учетом положений ст.ст.121, 123, 156, 158, 163 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть вопрос по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Донецк, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.1995 и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОРНИП 304461108300020.

Общество с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут», юридический адрес: 196240, <...>, литер А, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 05.07.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно условиям договора № 44/15 от 28.09.2015, заключенного между ООО «Грейт Фрут» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель), Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателя в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1 договора № 44/15 от 28.09.2015 предусмотрено, что оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а также другими доступными действующим законодательством способами, в сроки установленные договором Поставщик и Покупатель вправе дополнительными соглашениями установить иную форму и порядок расчета.

ООО «Грейт Фрут» произвело поставку в адрес ИП ФИО2 на основании следующих документов:

- товарной накладной № 330 от 02.10.2015 на сумму 176 312 руб. 40 коп, - товарной накладной № 356 от 22.10.2015 на сумму 1 009 254 руб. 56 коп,

- товарной накладной № 358 от 27.10.2015 на сумму 845 673 руб. 00 коп,

- товарной накладной № 452 от 24.12.2015 на сумму 154 537 руб. 92 коп, - универсальному передаточному акту № 845 от 25.08.2016 на сумму 471 305

руб. 16 коп.,

- универсальному передаточному акту № 885 от 06.10.2016 на сумму 294 418 руб. 80 коп.

ИП ФИО2 произвела оплату за поставленный товар:

- платежным поручением № 2338 от 20.10.2015 на сумму 176 312 руб. 40 коп., - платежным поручением № 2777 от 22.12.2015 на сумму 54 927 руб. 56 коп., - платежным поручением № 2818 от 28.12.2015 на сумму 80 000 руб. 00 коп., - платежным поручением № 2855 от 30.12.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., - платежным поручением № 39 от 12.01.2016 на сумму 620 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 295 от 10.02.2016 на сумму 180 537 руб. 92 коп., - платежным поручением № 440 от 04.03.2016 на сумму 63 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 481 от 11.03.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., - платежным поручением № 577 от 25.03.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., - платежным поручением № 594 от 29.03.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 661 от 05.04.2016 на сумму 170 000 руб. 00 коп., - платежным поручением № 801 от 26.04.2016 на сумму 30 023 руб. 67 коп.,

- платежным поручением № 817 от 27.04.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 862 от 05.05.2016 на сумму 125 000 руб. 00 коп., - платежным поручением № 955 от 17.05.2016 на сумму 125 000 руб. 00 коп., - платежным поручением № 1620 от 24.08.2016 на сумму 178 000 руб. 00 коп., - платежным поручением № 1623 от 25.08.2016 на сумму 293 305 руб. 16 коп., - платежным поручением № 1890 от 05.10.2016 на сумму 294 418 руб. 80 коп. ИП ФИО2 осуществлен возврат товара Поставщику на основании

товарной накладной № 456 от 15.04.2016 на сумму 249 976 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 11.2 договора 344/15 от 28.09.2015 договор может быть расторгнут одной из Сторон только при существенном нарушении условий Договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 12.5 договора 344/15 от 28.09.2015 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Прекращение срока действия договора не влечет за собой прекращения обязательств по нему, и не освобождает стороны Договора от ответственности за его нарушения, если

таковые имели место при исполнении Сторонами условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12.6 договора 344/15 от 28.09.2015 если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не предложит расторгнуть договор либо пересмотреть его условия, договор считается пролонгированным на следующий год. Аналогичный порядок продления Договора действует в дальнейшем до момента расторжения.

17.11.2016 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Грейт Фрут» уведомление о расторжении договора № 44/15 от 28.09.2015 на основании п.1 ст.450, п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, с 31 декабря 2016 года.

Данное уведомление было получено ООО «Грейт Фрут» 24.11.2016, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России».

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 1/2015 от 28.09.2015 к договору № 44/15 от 28.09.2015, при расторжении договора Поставщик обязуется принять возврат нереализованного товара переданного Покупателю в течение 10 (рабочих) дней с момента расторжения договора, в противном случае товар считается возвращенным Поставщику и Покупателем не оплачивается.

29.12.2016 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Грейт Фрут» требование о принятии нереализованного товара и возврате денежных средств по договору № 44/15 от 28.09.2015.

Данное требование о принятии нереализованного товара и возврате денежных средств по договору № 44/15 от 28.09.2015 было получено ООО «Грейт Фрут» 20.01.2017, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России».

03.02.2017 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Грейт Фрут» претензию (требование) по договору № 44/15 от 28.09.2015, в которой потребовала возвратить стоимость оплаченного и нереализованного товара по договору № 44/15 от 28.09.2015 в размере 1 213 977 руб. незамедлительно после получения данной претензии.

Данная претензия (требование) по договору № 44/15 от 28.09.2015 была получено ООО «Грейт Фрут» 16.02.2017, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России».

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратилась 15.09.2017, обязательный претензионный порядок соблюден.

В соответствии с протоколом разногласий от 28.09.2015 к договору № 44/15 от 28.09.2015, стороны договорились, что при не достижении взаимоприемлемого

решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно акту экспертизы № 0650100087/П от 15.06.2017, при комиссионном просчете товаров, имеющихся в наличии на складе ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...> Октября, д.126 А, по состоянию на дату осмотра (15.06.2017) установлено 10812 наборов на общую сумму 812 532 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств за нереализованный товар ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Грейт Фрут» о взыскании задолженности в размере 812 532 руб. 28 коп., судебных издержек по оплате экспертизы в размере 14 730 руб., по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 710 руб. 32 коп.

Требование истца арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как

то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Судом установлено, что между ООО «Грейт Фрут» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор 44/15 от 28.09.2015 поставки кондитерской продукции.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на

односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

17.11.2016 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Грейт Фрут» уведомление о расторжении договора № 44/15 от 28.09.2015 на основании п.1 ст.450, п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, с 31 декабря 2016 года, которое было получено Обществом 24.11.2016.

В соответствии с абз. 2 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 1/2015 от 28.09.2015 к договору № 44/15 от 28.09.2015, при расторжении договора Поставщик обязуется принять возврат нереализованного товара переданного Покупателю в течение 10 (рабочих) дней с момента расторжения договора, в противном случае товар считается возвращенным Поставщику и Покупателем не оплачивается.

29.12.2016 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Грейт Фрут» требование о принятии нереализованного товара и возврате денежных средств по договору № 44/15 от 28.09.2015, в котором просила в срок не позднее 20.01.2017:

- принять возврат нереализованного товара, приобретенного у Поставщика на складе Покупателя, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 124-а. Время работы склада: с понедельника по пятницу (за исключением выходных и праздничных дней), с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по московскому времени;

- возвратить ИП Давыдовой Г.А. денежные средства оплаченные за данный товар. В случае неудовлетворения указанных требований в срок до 20.01.2017, нереализованный товар в силу положений пункта 7 дополнительного соглашения № 1/2015 к договору № 44/15 от 28.09.2015 будет считаться возвращенным ООО «Грейт Фрут». Одновременно Предприниматель уведомила о том, что в дальнейшем будет вынуждена обратиться в арбитражный суд за взысканием денежных средств.

Данное требование о принятии нереализованного товара и возврате денежных средств по договору № 44/15 от 28.09.2015 получено Обществом 20.01.2017.

Однако ООО «Грейт Фрут» не предприняло действий по принятию нереализованного товара по договору № 44/15 от 28.09.2015, а соответственно обязанность, предусмотренную пунктом 7 дополнительного соглашения № 1/2015 от 28.09.2015 к договору № 44/15 от 28.09.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости нереализованного товара в размере 812 532 руб. 28 коп. является обоснованным, поскольку напрямую вытекает из пункта 7 дополнительного соглашения № 1/2015 от 28.09.2015 к договору № 44/15 от 28.09.2015.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг; доводов о том, что стоимость нереализованного товара не отвечает действительности, не заявлял.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком в полном объеме стоимости нереализованного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19251 руб., с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в силу положений ч.5 ст.4 АПК РФ для данной категории спора соблюдение обязательного досудебного порядка направления претензии является обязательным, то расходы истца по направлению копий претензий в адрес ответчика в размере 214 руб. 48 коп. по кассовым чекам № 11781 от 03.02.2017, № 11781 от 03.02.2017 (при условии направления претензии в два адреса ответчика) подлежат взысканию с ООО «Грейт Фрут» в пользу истца.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате экспертизы в размере 14 730 руб. и расходов по направлению телеграммы в адрес ответчика об извещении его времени и месте проведения экспертизы в размере 495 руб. 84 коп., ввиду следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для определения остатка нереализованной продукции, приобретенной истцом у ООО «Грейт Фрут» по договору № 44/15 от 28.09.2015, ИП ФИО2 обратилась в экспертную организацию.

В соответствии с договором № 107/01-065-17/87П оказания услуг от 13.06.2017, Курская торгово-промышленная палата – Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению экспертизы кондитерских изделий по установлению их количества и стоимости, а ИП ФИО2 – Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 107/01-065-17/87П оказания услуг от 13.06.2017 стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 14 730 руб.

31.05.2017 ИП ФИО2 телеграммой уведомила ООО «Грейт Фрут» о проведении экспертизы Курской ТПП об установлении количества остатка и цены

оставшегося товара, полученного от ООО «Грейт Фрут» по договору поставки; время и место проведения экспертизы 14.06.2017 в 10 час. 00 мин. по московскому времени, адрес: Курская область, город Курск, ул. 50 лет Октября, д.126 А. Предприниматель просила направить уполномоченного представителя для присутствия при проведении экспертизы.

Согласно акту экспертизы № 0650100087/П от 15.06.2017, при комиссионном просчете товаров, имеющихся в наличии на складе ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...> Октября, д.126 А, по состоянию на дату осмотра (15.06.2017) установлено 10812 наборов на общую сумму 812 532 руб. 28 коп.

ИП ФИО2 платежным поручением № 902 от 20.06.2017 оплатила стоимость экспертизы в размере 14 730 руб.

Акт экспертизы № 0650100087/П от 15.06.2017 принят судом в качестве письменного доказательства по делу, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований.

По мнению истца, расходы на проведение экспертизы и направление телеграммы в адрес ответчика являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, представив суду соответствующий акт экспертизы, Предприниматель, по сути, исполнил предусмотренную статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свою позицию. Признание данного акта экспертизы в качестве доказательства и исследование его наряду с иными доказательствами по делу, само по себе не означает, что затраты Предпринимателя на получение внесудебного экспертного заключения в целях формирования доказательственной базы должны безусловно относиться к судебным издержкам, которые согласно статье 106 АПК РФ несут непосредственно стороны процесса.

При этом суд принимает во внимание, что положения договора № 44/15 от 28.09.2015 и дополнительного соглашения № 1/2015 к договору № 44/15 от 28.09.2015 не предусматривают необходимость и условия проведения экспертизы для определения стоимости и объема нереализованного товара.

С учетом изложенного, в данной части требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Грейт Фрут» судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» (юридический адрес: 196240, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Донецк, ОРНИП 304461108300020) задолженность (стоимость) в размере 812 532 руб. 28 коп. за нереализованный товар, поставленный по договору № 44/15 от 28.09.2015, расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 214 руб. 48 коп.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных издержек по оплате экспертизы в размере 14 730 руб. и почтовых расходов в размере 495 руб. 84 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» (юридический адрес: 196240, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 251 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова