Решение от 30 ноября 2025 г. по делу № А28-9708/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9708/2025
г. Киров
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, г.Красногорск, тер.Автодорога Балтия, 26-й км., д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №5 города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 92 594 рублей 09 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №5 города Слободского Кировской области  (ответчик) о взыскании 92594 рублей 00 копеек неустойки за период с 11.02.52025 по 29.06.2025 за просрочку  оплаты задолженностипо оплате тепловой энергии за период с 01.01.2025 по 31.05.2025.

          Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.      

           Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее. 

           По условиям государственного (муниципального) контракта (снабжения тепловой энергией в горячей воде) № ТЭ1802-00996/12024 истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

  В спорный период истец подавал ответчику тепловую энергию, которую ответчик своевременно не оплатил, в связи с чем, истец начислил ему неустойку.

  Претензия об оплате неустойки осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителя тепловой энергии за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии предусмотрена в части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик нарушил условия оплаты, требования истца о взыскании  неустойки заявлено правомерно.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае ответчик является бюджетным учреждением, то есть некоммерческой организацией, задолженности погасил, доказательств наступления у истца каких-либо негативных последствий либо возникновения убытков вследствие действий ответчика истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 40124 рубля 09 копеек неустойки за период с 11.02.2025 по 29.06.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в остальной части требований в данной части отказать.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, заявленные истцом  почтовые расходы в сумме 265 рублей 20 копеек, связанные с отправкой ответчику  претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.        

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №5 города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, г.Красногорск, тер.Автодорога Балтия, 26-й км., д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) 40 124 (сорок тысяч сто двадцать четыре) рубля 09 копеек неустойки за период с 11.02.2025 по 29.06.2025 (из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), 265 (двести шестьдесят пять) рублей 20 копеек почтовых расходов и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                        Н.М. Шубина