Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А52-4467/2025

2.48/2025-44542(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4467/2025
город Псков
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО2, д. 40/12, к. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 182113, <...>)

о взыскании 1 412 000 руб. 00 коп. убытков,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – истец, ООО «РегионТрансСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ответчик, ООО «ВЛВРЗ») о взыскании 1 412 000 руб. 00 коп. убытков от утраты переданных колесных пар, а также судебных издержек.

Определением от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «РегионТрансСервис» (заказчик по договору) и ООО «ВЛВРЗ» (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № РТС/17 от 30.10.2014 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести капитальный и деповский ремонт грузовых вагонов.

Исходя из условий абзаца 4 пункта 2.1.4 Договора ответчик обязан организовать учет и хранение переданных ему для ремонта товарно-материальных ценностей.

Согласно представленным в материалы дела копий актов о приеме – передаче товарно-материальных ценностей на хранение, которые подписаны сторонами в отсутствие каких-либо замечаний, истец передал, а ответчик принял на ответственное хранение, в том числе колесные пары № 79-511575-2014 стоимостью 142 000 руб., № 5-13733-2014 стоимостью 152 000 руб., № 29-568397-1981 стоимость 122 000 руб., № 1175-37189-2015 стоимостью 142 000 руб., № 29-572184-2014 стоимостью 122 000 руб., № 39-110067-2011 стоимостью 122 000 руб., № 29-176391 стоимостью 122 000 руб., № 5-140443-2006 стоимостью 122 000 руб., № 5-51205-2002 стоимостью 122 000 руб., № 5-141488-2006 стоимостью 122 000 руб., № 39-26430-2005 стоимостью

122 000 руб. (далее – спорные колесные пары).

В ходе проведенной сторонами в декабре 2024 года инвентаризации преданного на хранение имущества ответчиком спорные колесные пары не предъявлены к осмотру, что отражено в инвентаризационной описи № 5830/1 от 16.12.2024, подписанной сторонами без разногласий.

В целях возмещения убытков в виде стоимости переданного на хранение и утраченного ответчиком имущества истец претензионным письмом потребовал возместить его стоимость.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами Договор является смешанным и содержит элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство обеспечить сохранность спорных колесных, оказавшихся в его владении в связи с исполнением Договора.

На основании пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить

доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принадлежность истцу спорных колесных пар и их передача на хранение ответчику подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема–передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

Утрата спорных колесных пар подтверждается представленной в материалы дела копией инвентаризационной описи № 5830/1 от 16.12.2024.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возврат спорных колесных пар истцу, а также доказательств оплаты суммы убытков в виде стоимости утраченного имущества.

При этом для истца объективно затруднительно доказать отрицательный факт (то обстоятельство, что переданные ответчику спорные колесные пары последним не возвращены), тогда как для ответчика доказать положительный факт (возврат колесных пар либо их использование при осуществлении ремонтных работ) в случае, если такое обстоятельство имело место в действительности, не должно было бы быть затруднительным.

Также ответчиком не оспорена стоимость утраченных колесных пар, указанная в подписанных им актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость спорных колесных пар менее стоимости, указанной в актах о приеме-передаче, в материалах дела отсутствуют, ответчик на это не ссылается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком принятых по Договору обязательств в части обеспечения сохранности спорных колесных пар, наличие и размер причиненных истцу убытков от утраты имущества, причинная связь между причиненным истцу убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 1 412 000 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 297 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на отправку искового заявления в сумме 297 руб. 00 коп. подтверждаются почтовой квитанцией. Возражений по чрезмерности предъявленных к взысканию расходов в этой части ответчиком не заявлено.

В связи с чем почтовые расходы в сумме 297 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» 1 412 000 руб. 00 коп. убытков, 297 руб. почтовых расходов, а кроме того, 67 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков