Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А49-1685/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«24» июня 2022 г.

дело № А49-1685/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию по очистке города (ОГРН 1025801438563, ИНН <***>) о взыскании 8 142 288 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию по очистке города о взыскании 8 142 288 руб. 12 коп., в т.ч. 7 500 000 руб. – задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по состоянию на 02.02.2022, 642 288 руб. 12 коп. – пени за просрочку внесения платежей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания истец представил суду заявление об уменьшении в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований до суммы 4 642 288 руб. 12 коп., из которых 4 000 000 руб. – основной долг, 642 288 руб. 12 коп. – пени, рассчитанные по состоянию на 08.07.2021 г.

Ответчик, в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности №18 от 01.03.2022г., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также исходя из того, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав пояснение стороны, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 данного закона предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Указанной нормой также установлены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым, в том числе, относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" и Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах".

Согласно п.5 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 3. ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02,12.2013 г. М349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», статьей 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 г, N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №109 бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета наделяются территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Подпункты 5,6 приказа наделяют территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями о принудительном взыскании платежей в федеральный бюджет, в т.ч. пеней и штрафов через судебные органы.

Как следует из материалов дела, ответчиком были предоставлены истцу расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, исходя из которых, плата составила 16 600 310 руб. 70 коп. Ответчик по заявлению истца внес плату частично. Истец поддержал исковые требования в сумме 4000 000 руб., ответчик подтвердил наличие задолженности по внесению платежей в указанной сумме, исковые требования признал полностью.

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат удовлетворению в сумме 4 000 000 руб. соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо платы за негативное воздействие на окружающую среду истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы в сумме 642 288 руб. 12 коп. за период с 21.04.2020г. по 08.07.2021г. в соответствии со ст.16-16.5 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Сумму пени истец подтвердил расчетом (л.д. 14). Ответчик требования в части взыскании неустойки также признал, признание иска принято судом.

Проверив расчет истца, суд счел его обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 642 288 руб. 12 коп. в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 13 863 руб., что составляет 30% от подлежащей уплате истцом государственной пошлины.

Ответчик ходатайствовал о рассрочке исполнения судебного акта ежемесячно равными платежами по 31.12.2022 г. Истец возражений по заявлению ответчика о рассрочке исполнения судебного акта не заявил. Ответчик, оплатив значительную сумму долга, подтвердил возможность исполнения судебного акта в 2022 году, отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта может затруднить выполнение уставной деятельности ответчика по очистке муниципального образования.

В соответствии со ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до 4 642 288,12 руб.

2. Принять признание ответчиком иска.

3. Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика с суммы удовлетворённых исковых требований.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по очистке города (ОГРН 1025801438563, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 000 000 руб., неустойку в сумме 642 288 руб. 12 коп., всего сумму 4 642 288 руб. 12 коп.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по очистке города в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 863 руб.

Рассрочить оплату взысканной суммы помесячно равными платежами по 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева