Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А71-22489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22489/2023
г. Ижевск
2 октября 2024 года
Резолютивная часть решения по делу оглашена 27 сентября 2024 года. Полный текст решение изготовлен 2 октября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, после перерыва – секретарем судебного заседания Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профессионал»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкачество Групп»                    (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Формат»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

при участии представителей               

истца:             ФИО1 – представитель (доверенность от 03.10.23., диплом)

ответчика:  ФИО2 – представитель (доверенность № 02 от 01.02.24., диплом)

третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании договора поручительства № 57 от 15.08.2022 недействительным.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представители ответчика исковые требования признали в части недействительности договора, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Формат» (поставщик, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкачество Групп» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 35 от 15.08.2022, спецификация № 1, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на сумму 157700 руб. в соответствии с условиями договора (т. 1               л.д. 72-75).

Во исполнение условий договора поставки, спецификации, покупатель платежным поручением № 941 от 16.08.2022 произвел оплату товара на сумму 157700 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профессионал» (поручитель, истец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поручительства № 57 от 15.08.2022 к договору поставки № 35 от 15.08.2022, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение всех обязательств по договору поставки № 35 от 15.08.2022, заключенному между ООО «Формат» и ООО «Стройкачество Групп» (т. 1 л.д. 70-71).

В связи с тем, что третье лицо обязательство по поставке товара не исполнило, ответчик обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с поставщика и поручителя суммы предварительной оплаты (дело № А71-1661/2023).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2023 по делу № А71-1661/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2024, с общества с ограниченной ответственностью «Формат» и общества с ограниченной ответственностью «ГК Профессионал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкачество Групп» солидарно взыскано 157700 руб.  задолженности по договору поставки, 4374 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 01.02.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе исполнительного производства № 217736/23/77005-ИП от 01.08.2023 с расчетного счета истца списано 167928 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 9-11).

Ссылаясь на то, что истец договор поручительства № 57 от 15.08.2022 не подписывал, при этом указанный договор имеет поддельные подпись и печать, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования признал в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В ходе заседания генеральный директор ООО «Стройкачество Групп» ФИО3 признал исковые требования в части признания недействительным договора поручительства № 57 к договору поставки № 35 от 15 августа 2022 года заключенный 15 августа 2022 года, полномочия подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с принятием признания иска ответчиком истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 % оплаченной государственной пошлины, что составляет 4200 руб., оставшаяся сумма в 30 % - 1800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 167928 руб. 93 коп.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Признать недействительным договор поручительства № 57 к договору поставки № 35 от 15 августа 2022 года заключенный 15 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкачество Групп» (ОГРН <***>,                             ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкачество Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профессионал»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1800 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4200 рублей, что составляет 70 % от государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 2638 от 15.12.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев