Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А72-5062/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н ИЕ


10.10.2022 Дело № А72-5062/2022

г. Ульяновск


Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 5 455 724 руб. 84 коп.


при участии:

от истца – до и после перерыва ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до перерыва ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании 5455724 руб. 84 коп.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.05.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: «взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021 и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 за период с 12.08.2021 по 28.03.2022 в размере 2 069 513 руб. 17 коп; пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за август 2021 и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2021 за период с 14.09.2021 по 22.04.2022 в размере 1 731 680 руб. 98 коп; пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2021 и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2021 в размере 1 270 392 руб. 16 коп. за период с 14.10.2021 по 11.05.2022 и с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, госпошлину», принял к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением от 09.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно уточнению, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021 и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 за период с 12.08.2021 по 28.03.2022 в размере 2 069 513 руб. 17 коп., пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за август 2021и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2021 за период с 14.09.2021 по 22.04.2022 в размере 1 731 680 руб. 98 коп., пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2021 и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2021 за период с 14.10.2021 по 12.05.2022 в размере 1 276 441 руб. 64 коп.

Явку в судебное заседание стороны обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные документы, возражал против исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2022 до 15 час. 45 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании явку обеспечил истец.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В рамках перерыва от истца и ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела справочный расчет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ульяновскоблводоканал" и АО "ДААЗ" заключен единый договор №А-102/2020 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2020 года.

Согласно п.1 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО "Ульяновскоблводоканал"), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (АО "ДААЗ") через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Указанный договор заключен на срок до 31.12.2020г.

Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2020 (п.69 договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.70 договора).

Так как стороны не совершили действий, указанных в п.70 договора, договор считается продленным до 31.12.2022 года.

ООО "Ульяновскоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021 года в сумме 107 121 руб. 36 коп. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021г. в сумме 5 767 042 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 по делу №А72- 14061/2021 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 874 164 (пять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 03 коп. - основной долг, 52 371 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят один) руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 по делу №А72-14061/2021 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба АО "ДААЗ" - без удовлетворения.

Предметом настоящего спора является неустойка рассчитанная истцом в связи с несвоевременным внесением АО "ДААЗ" платы за сбросзагрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованнойсистемы водоотведения за июль 2021, за август 2021 и за сентябрь 2021.

Согласно искового заявления, ООО "Ульяновскоблводоканал" нарочно вручило АО "ДААЗ" универсальные передаточные документы (далее - УПД) №БЕ-14891 от 31.07.2021 на сумму 5 444 725,50 руб. - плата за негативное воздействие на работу централизованных сетей водоотведения за июль 2021г. и №БЕ-14890 от 31.07.2021 на сумму 131 118,66 руб. - плата за сброс загрязняющих веществ за июль 2021г., что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме исх.№2113 от 03.08.2021г.

06.09.2021 года ООО "Ульяновскоблводоканал" нарочно вручило АО "ДААЗ" универсальные корректировочные документы (далее - УКД) №ЭЭ-1736 от 31.08.2021г. по уменьшению платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021г. на 23 997,30 руб. и №ЭЭ- 1737 от 31.08.2021г. по увеличению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021г. на 322 317,17 руб. с подробными расчетами и пояснительными записками, что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме №2411 от 03.09.2021г.

Истец полагает, что право требования оплаты возникло у ООО "Ульяновскоблводоканал" с момента первоначального выставления счетов. Следовательно, семидневный срок на оплату ответчиком задолженности за сброс загрязняющих веществ за июль 2021 истек 11.08.2021 года.

АО "ДААЗ" платежным поручением №471 от 28.03.2022 года перечислило ООО "Ульяновскоблводоканал" в счет погашения долга 5 874 164,03 руб.

Период просрочки по оплате указанной задолженности, согласно расчету иска, составляет 229 дней - с 12.08.2021 по 28.03.2022.

В связи с указанным ООО "Ульяновскоблводоканал" произвело расчет законной неустойки в соответствии с п.6.2 Федерального закона №416-ФЗ в размере одной стотридцатой ставки за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021г. в сумме 5 874 164,03 руб. за период просрочки 229 дней (с 12.08.2021 года по 28.03.2022 года), исходя из ключевой ставки 20%, действовавшей на дату погашения задолженности, согласно которому сумма пени составляет 2 069 513,17 руб.

Кроме того, ООО"Ульяновскоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2021 в размере 5 940 372 руб. 29 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ за август 2021 в размере 114 951 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2022 по делу № А72- 16462/2021 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 055 324 руб. 12 коп. - основной долг и 53 277 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 по делу №А72-16462/2021 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба АО "ДААЗ" - без удовлетворения.

ООО "Ульяновскоблводоканал" нарочно вручило АО "ДААЗ" универсальные передаточные документы (далее - УПД) №БЕ-16405 от 31.08.2021 на сумму 5 940 372,29 руб. - плата за негативное воздействие на работу централизованных сетей водоотведения за август 2021г. и №БЕ-16406 от 31.08.2021 на сумму 114 951,83 руб. - плата за сброс загрязняющих веществ за август 2021г., что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме исх.№2408 от 03.09.2021г.

Следовательно, семидневный срок на оплату ответчиком задолженности за сброс загрязняющих веществ за август 2021 года истек 13.09.2021 года.

АО "ДААЗ" по состоянию на 04.04.2022 года (дату составления иска) не оплатило задолженность. По расчету истца, период просрочки по оплате указанной задолженности составляет 203 дня -с 14.09.2021 по 04.04.2022.

В связи с указанным ООО "Ульяновскоблводоканал" произвело расчет законной неустойки в соответствии с п.6.2 Федерального закона №416-ФЗ в размере одной стотридцатой ставки за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2021г. в сумме 6 055 324,12 руб. за период просрочки 203 дня (с 14.09.2021 года по 04.04.2022 года), исходя из ключевой ставки 20%, действующей на дату составления расчета, согласно которому сумма пени составляет 1 891 124,30 руб.

ООО "Ульяновскоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2021 в размере 5 515 966 руб. 84 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2021 в размере 101 413 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2022 по делу № А72- 16942/2021 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 617 380 руб. 28 коп. - основной долг и 51 087 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2022 по делу № А72-16942/2021 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба АО "ДААЗ" - без удовлетворения.

05.10.2021 года ООО "Ульяновскоблводоканал" нарочно вручило АО "ДААЗ" универсальные передаточные документы (далее - УПД) №БЕ-19509 от 30.09.2021 на сумму 5 515 966,84 руб. - плата за негативное воздействие на работу централизованных сетей водоотведения за сентябрь 2021г. и №БЕ-19502 от 30.09.2021 на сумму 101 413,44 руб. – плата за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2021г., что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме исх.№2711 от 04.10.2021 г.

Согласно иска, семидневный срок на оплату ответчиком задолженности за сброс загрязняющих веществ за август 2021 года истек 13.10.2021 года. Период просрочки по оплате указанной задолженности составляет 173 дня с 14.10.2021 по 04.04.2022. ООО "Ульяновскоблводоканал" произвело расчет законной неустойки в соответствии с п.6.2 Федерального закона №416-ФЗ в размере одной стотридцатой ставки за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2021г. в сумме 5 617 380,28 руб. за период просрочки 173 дня (с 14.10.2021 года по 04.04.2022 года), исходя из ключевой ставки 20%, действующей на дату составления расчета, согласно которому сумма пени составляет 1 495087,37 руб.

11.08.2021 года истец вручил ответчику претензии №2180 от 11.08.2021г. об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021г. и №2228 от 11.08.2021г. об оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ за июль 2021г.

ООО "Ульяновскоблводоканал" нарочно направило АО "ДААЗ" уточненную претензию №2412 от 06.09.2021г. с требованием об уплате задолженности за сброс загрязняющих веществ за июль 2021г. в размере 107 121 руб. 36 коп. и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021г. в размере 5 767 042,67 руб., вручение претензии ответчику 06.09.2021 года подтверждается отметкой на ней.

16.09.2021 года истец вручил ответчику претензии №2537 от 16.09.2021г. об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2021г. и №2536 от 16.09.2021г. об оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ за август 2021г.

12.10.2021 года истец вручил ответчику претензии №2788 от 11.10.2021г. об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2021г. и №2787 от 11.10.2021г. об оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2021г.

Поскольку АО "ДААЗ" своевременно не оплатило задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.11 договора №А-102/2020 содержится аналогичная норма, а именно, предусмотрено, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно типовой форме единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (п.11).

Расчет законной неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за январь 2021 года произведен истцом на основании пункта 6.2 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представитель ответчика, оспаривая размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащий применению к правоотношениям сторон, указывал на необходимость применения пункта 6.4 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение своей позиции представитель ответчика указывает, что АО «ДААЗ» является управляющей компанией индустриально-промышленного парка и приобретает по договору с ООО «Ульяновский областной водоканал» услуги для целей предоставления коммунальных услуг своим резидентам. В 2021 году на площадке индустриального парка общее количество резидентов составило 28 юридических лиц.Кроме того, АО «ДААЗ» также имеет статус теплоснабжающей организации, что подтверждается уведомлением о включении в реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области от 22.12.2017 №06-1488. Поскольку деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемой, в отношении АО «ДААЗ» приказом от 16.12.2021 №300-П установлен тариф по поставке тепловой энергии, а также тариф на передачу тепловой энергии приказом от 18.12.2018 №06-461.

В соответствии со своим статусом АО «ДААЗ» заключает с потребителями договоры теплоснабжения.

АО «ДААЗ» является собственником тепловых сетей и паропроводов, расположенных на промышленной площадке АО «ДААЗ» осуществляет теплоснабжение посредством передачи тепловой энергии в воде и паре непосредственно по собственным тепловым сетям и паропроводам.

Представитель ответчика считает, что сумма задолженности указана неверно, поскольку истец рассчитывает сумму задолженности по результатам корректировки, что является неверным.

Истцом были направлены УПД №БЕ-14890 от 31.07.2021 и УПД №БЕ-14891 от 31.07.2021 без подтверждения результатов анализа отобранных сточных вод, использованных при расчете платы, в связи с чем АО «ДААЗ» направило в адрес истца Уведомление об отказе от акцепта.

Письмом №800100/222 от 13.08.2021 АО «ДААЗ» (прилагается) был направлен дополнительный запрос о необходимости предоставления данных анализа проб сточных вод, взятых у АО «ДААЗ» 19.07.2021.

Запрошенные АО «ДААЗ» документы (протокол исследований проб сточных вод №300, составленный и утвержденный 16.08.2021), поступили в АО «ДААЗ» 01.09.2021 сопроводительным письмом ООО «Ульяновский областной водоканал» №2364 от 27.08.2021.

Таким образом, при получении УПД №БЕ-14890 от 31.07.2021 и УПД №БЕ-14891 от 31.07.2021 на общую сумму 5 575 844,10 руб. в отсутствии протоколов исследований проб сточных вод, отобранных 19.07.2021, у Истца не было оснований для выставления требования об оплате суммы 5 575 844, 10 руб., а у АО «ДААЗ» обязанности ее оплаты.

Фактически, истец представил ответчику пояснительные записки к расчетам платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с подтверждением вычета начисленной суммы иным транзитным абонентам только письмом №2411 от 03.09.2021 вместе с корректировочными документами и приложением расчета платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021 на сумму 107 121 руб. 36 коп., платы за негативное воздействие на сети в июле 2021 на сумму 5 767 042 руб. 67 коп., что в общей сумме составляет 5 874 164,03 руб., а также корректировочными документами за август 2021.

На основании изложенного, в спорных отношениях определение даты возникновения просрочки оплаты суммы 5 874 164,03 руб. согласно УПД ЭЭ-1736 от 31.08.2021 на сумму 107 121 руб.36 коп. (корректировочный к УПД №БЕ-14890 от 31.07.202 на сумму 131 118,66 руб.), УПД ЭЭ-1737 от 31.08.2021 на сумму 5 767 042 руб. 67 коп. (корректировочный к УПД №БЕ-14891 от 31.07.2021 на сумму 5 444 725 руб. 50 коп.) осуществляется с учетом фактического выполнения истцом определенных законом условий.

В связи с указанным, АО «ДААЗ» составил Контррасчет с указанием начала периода просрочки с даты 14.09.2021, то есть после истечения 7 дневного срока (в рабочих днях - 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13 сентября 2021) с даты получения Ответчиком письма №2411 от 03.09.2021 с корректировочными суммами и пояснительными записками), а также расчетов платы за сброс загрязняющих веществ, составленных в отношении иных абонентов с целью исключения начисленной им платы при составлении расчета платы по остаточному принципу в отношении АО «ДААЗ» согласно п.204, п.123 (6) Правил 644.

Так же ответчик ссылается на то, что при расчете неустойки истцом не учтено, что АО «ДААЗ» отвечает критериям организаций, к которым может быть применена пониженная ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования с учетом дифференциации, как они определены пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона т 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Суд заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

По смыслу жилищного законодательства под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом.

В силу частей 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса.

Исходя из положений указанных норм, необходимо сделать вывод о том, что конечным потребителем поставленных ресурсов управляющей организации является население.

Следовательно, для наделения учреждения статусом управляющей организации необходимо установить, отвечает ли оно критериям, предусмотренным жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика, АО «ДААЗ» поставляет воду и оказывает услуги водоотведения в отношении объектов, расположенных на территории индустриально-промышленного парка, а именно: резидентам – юридическим лицам.

Многоквартирные дома в названных приложениях в качестве точек поставки не указаны, в связи с чем спорный контракт не может рассматриваться как заключенный с ответчиком как исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ввиду того, что поставка воды и отвод сточных вод осуществлялись истцом не в целях оказания коммунальных услуг гражданам как конечным потребителям в целях удовлетворения бытовых нужд организаций, ссылка ответчика на наличие у него статуса управляющей организации в рамках рассматриваемого дела несостоятельна.

Относительно наличия у ответчика статуса теплоснабжающей организации судом установлено следующее.

Ответчиком заключены договоры теплоснабжения №0001-24/332 от 26.12.2017г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Федерал-Могул Димитровград», договор теплоснабжения №0001-24/346 от 29.12.2017г. с Обществом с ограниченной ответственностью «ДААЗ», договор теплоснабжения №0001-24/339 от 29.12.2017г. с Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сосны», договор теплоснабжения №0001-24/338 от 29.12.2017г. с Обществом с ограниченной ответственностью «ПиццаЦаЦа».

Из материалов дела следует, что на балансе Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» находятся тепловые сети и паропроводы, расположенные на промышленной площадке Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод»; ответчик осуществляет теплоснабжение посредством передачи энергии непосредственно по данным тепловым сетям и паропроводам.

В силу п.11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Поскольку деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемой, ответчику органами регулирования утверждены тарифы по поставке тепловой энергии, а также тариф на услуги по передаче тепловой энергии:

- приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 18.12.2018 №06-462 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод», на 2019 - 2021г.»;

- приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 18.12.2018 №06-461 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод», на 2019-2021г.».

Указом Губернатора Ульяновской области №20 от 13.03.2020 создано 01.04.2020г. Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, все функции Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области переданы Агентству.

Соответственно, вышеуказанное Агентство в спорный период изменило ставки тарифов.

В период 2021г. для АО «ДААЗ» действовали тарифы по поставке тепловой энергии в редакции приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №326-П от 17.12.2020; на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в редакции приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №326-П от 17.12.2020.

В редакции последних уточнений истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021г. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021г. за период с 12.08.2021 по 28.03.2022 в размере 2 069 513 руб. 17 коп., пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за август 2021г. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2021г. за период с 14.09.2021 по 22.04.2022 в размере 1 731 680 руб. 98 коп., пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2021г. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2021г. за период с 14.10.2021 по 12.05.2022 в размере 1 276 441 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, начисление пени за просрочку платежа следует производить в соответствии с пунктом 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №1416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В части выставления истцом ответчику счетов и корректировачных счетов судом установлено следующее.

03.08.2021 года ООО "Ульяновскоблводоканал" нарочно вручило АО "ДААЗ" универсальные передаточные документы (далее - УПД) №БЕ-14891 от 31.07.2021 на сумму 5 444 725,50 руб. - плата за негативное воздействие на работу централизованных сетей водоотведения за июль 2021. и №БЕ-14890 от 31.07.2021 на сумму 131 118,66 руб. - плата за сброс загрязняющих веществ за июль 2021, что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме исх.№2113 от 03.08.2021.

04.08.2021 года ООО "Ульяновскоблводоканал" в соответствии с п.50 Правил №728письмом исх.№2115 от 04.08.2021направило АО "ДААЗ" выписку из журнала контролясостава и свойств сточных вод АО "ДААЗ" заказным отправлением) Почты России сидентификационным номером №43350862030567, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 04.08.2021 (Приложение №4). Данное письмо было получено АО"ДААЗ" 05.08.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым отправлением №43350862030567 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43350862030567.'

05.08.2021г. за вх.№115-02511 ООО "Ульяновскоблводоканал" получило от АО "ДААЗ"запрос исх.№0001-972 от 04.08.2021 о направлении: "выписки из'Журнала контролясостава сточных вод согласно п.50 Правил 728, копию протокола исследований отбора сточных вод АО "ДААЗ" согласно акта отбора проб от 19.07.2021 и данные анализа проб, взятых у организаций, для которых осуществляется транзит сточных вод через'' сети АО "ДААЗ" согласно договору от 03.03.2020 №00017/18590/20".

ООО "Ульяновскоблводоканал" на указанный запрос предоставило ответ исх.№2153 от05.08.2021 с приложением копий выписок из журналов контроля состава и свойствсточных вод АО "ДААЗ" (дублирование письма №2115 от 04.08.2021) абонентов сточныеводы которых транспортируются по сетям АО "ДААЗ" и сопроводительных писем даннымабонентам о направлении им таких выписок. Направление ответа ответчику 06.08.2021 посредством заказного отправления Почтой России с идентификационным номером43350862034374 подтверждается почтовым реестром от 06.08.2021 (список №1 внутреннихпочтовых отправлений от 06.08.2021). В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43350862034374 (Приложение №5) указанное письмо было получено ответчиком 09.08.2021.

Таким образом, 09.08.2021 ответчик располагал всеми необходимыми сведениями для проверки начислений платы за негативное воздействие на работу централизованных сетейводоотведения за июль 2021 и платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021.

10.08.2021 (до 11.08.2021 - даты истечения срока на оплату выставленныхсчетов) АО "ДААЗ" письмом №0001-997 от 10.08.2021 возвратило УПД-14890 от31.07.2021 и УПД-14891 от 31.07.2021 с уведомлениями об отказе от акцепта №2 от 31.07.2021 г. и №3 от 31.07.2021, мотивировав свои действия несоблюдением ООО"Ульяновскоблводоканал" требований п.50 и п.30 Правил №728.

Данная мотивировка ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела, как было указано выше ООО "Ульяновскоблводоканал" исполнило требования п.50 Правил №728 и направило АО "ДААЗ" выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод АО "ДААЗ" письмом исх.№2115 от 04.08.2021, а АО "ДААЗ" получило письмо 05.08.2021, то есть за 5 дней до отказа от оплаты.

Кроме того, на 10.08.2021 не истек срок в 30 календарных дней установленный для предоставления истцом ответчику по его запросу №0001-972 от 04.08.2021 протокола исследований отбора сточных вод АО "ДААЗ" согласно акта отбора проб от, 19.07.2021.

Срок предоставления данного запрошенного документа истекал 05.09.2021.

АО "ДААЗ" (после направления истцом ответчику претензий №2180 от 11.08.2021 и №2228 от 11.08.2021) письмом исх. № 800100/222 от 13.08.2022 (вх.№115-02659 от 17,08.2021) повторно запросило у ООО "Ульяновскоблводоканал" протокол исследований, проб сточных вод АО "ДААЗ" по акту отбора проб №397/1 от 19.07.2021.

ООО "Ульяновскоблводоканал" с сопроводительным письмом №2364 от 27.08.2021 (Приложение №7) на официальный адрес электронной почты ответчика АО "ДААЗ" daaz@oat-group.ru направило запрошенный документ - протокол испытаний №300 от 16.08.2021, что подтверждается скриншотом об отправке представленным в материалы дела.

АО "ДААЗ" после получения 27.08.2021 года всех запрошенных документов, позволяющих осуществить проверку правильности начислений платы за негативное воздействие на работу централизованных сетей водоотведения за июль 2021 и платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021 уклонилось от оплаты задолженности.

В целях исправления ошибки в начислении платы за негативное воздействие на работу централизованных сетей водоотведения за июль 2021 и за сброс загрязняющих веществ за июль 2021, возникшей по причине не применения методики расчета, установленной п. 123(6) и п.204 Правил;№644 в новой редакции, ООО "Ульяновскоблводоканал" с сопроводительным письмом исх.№2411 от 03.09.2021, врученным АО "ДААЗ" нарочно 06.09.2021, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме, направило АО "ДААЗ": корректировочные счет-фактуры №ЭЭ-1736 от 31.08.2021 и №ЭЭ-1737 от 31.08.2021, расчет платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021, пояснительную записку к расчету платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль, пояснительную записку к расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021.

Погашение основного долга за июль 2021г. было произведено АО "ДААЗ" только 28.03.2022 года, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14061/2021.

Оплата задолженности за август 2021 и сентябрь 2021 произведена АО "ДААЗ" после вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу, 22.04.2022 г. и 12.05.2022 г. соответственно. Спор между сторонами в отношении периода начисления неустойки по указанным месяцам отсутствует.

В соответствии сп.195 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Корректировка истцом суммы задолженности не освобождает ответчика от ответственности за просрочку оплаты задолженности с момента предъявления первоначального требования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 года по делу № А72-14061/2021, с акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» взыскана задолженность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ за июль 2021 года в размере 5 874 164 руб. 03 коп.

Ответчик полагает, что обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ возникла с 15.09.2021, то есть после истечения 7 дневного срока с даты получения ответчиком письма истца с корректировочными суммами и пояснительными записками об исключении из расчета АО «ДААЗ» платы начисленной иным абонентам.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Договором №А-102/2020 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2020 года стороны не согласовали срок и порядок оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 195 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 также предусмотрено, что оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Поскольку первоначальный УПД от 31.07.2021 на сумму 1 884 840 руб. 32 коп. был направлен ответчику 03.08.2021, соответственно, истец пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате пени началась именно с указанной даты 12.08.2021.

Вместе с тем, суд считает, что к данным отношениям применяются положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть в размере 9,5%.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г., то есть в размере 9,5%.

При этом, судом принято во внимание Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", ставка ЦБ РФ на дату оплаты ответчиком задолженности выше, 9,5%.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из суммы задолженности за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки равной 9,5%, которая составила 2 028 407 руб. 48 коп., что соответствует справочному расчету истца.

Окончание периода начисления неустойки по 31.03.2022 судом определено исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства, как заявленных преждевременно ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, просит снизить размер неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что при снижении неустойки суды должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.

В данном случае размер неустойки не является чрезмерным (одна трехсотая ставки рефинансирования) от ставки ЦБ РФ 9,5%.

Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном истцом размере не приведет к получению им необоснованной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Исковые требования следует удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ИНН <***>) 2 028 407 руб. 48 коп. – пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за июль, август, сентябрь 2021 за период с 12.08.2021 по 31.03.2022.В остальной части исковых требований отказать.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50 279 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по справке из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ИНН <***>) 2 028 407 руб. 48 коп. – пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за июль, август, сентябрь 2021 за период с 12.08.2021 по 31.03.2022г., 19 331 руб. 08 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 890 руб. 82 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяМ.В. Страдымова