Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-49400/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 49400/24-29-630
город Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения 13 мая 2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 21.05.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 917 236,62 руб.,  а также госпошлины в размере 21 345 руб.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 917 236,62 руб.,  а также госпошлины в размере 21 345 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.


Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» (далее - «Ответчик») в процессе перевозки были повреждены грузовые вагоны  №№ 94836897, 42021766, 94810892, 42010728, 94831997, 94833993, 42010991, 95610861, 94871795 (далее – «Вагоны»), находящиеся во владении ООО «Максима Логистик», следовавшие по железнодорожным накладным №№ 10061307, 10075267, 32604682, 32750956, 32844659, 32884922, 32898646, 32923366, ЭП531324.

До начала перевозочного процесса неисправности на колесных парах Вагонов отсутствовали, что подтвердил сам Ответчик, приняв Вагоны к перевозке по накладным №№ 10061307, 10075267, 32604682, 32750956, 32844659, 32884922, 32898646, 32923366, ЭП531324.

С целью проведения всестороннего и объективного расследования причин образования неисправностей, Истцом организован комиссионный осмотр неисправных узлов Вагонов.

В адрес ОАО «РЖД» направлены письма № 4891/23 от 16.11.2023 г., № 5220/23 от 12.12.2023 г., № 4520/Т/23 от 21.10.2023 г., № 4692/Т/23 от 31.10.2023, № 4877/23 от 16.11.2023 г., № 5007/23 от 26.11.2023 г., № 4482/23 от 19.10.2023 г., № 5270/23 от 16.12.2023 г., содержащие сведения о датах, времени и местах проведения комиссионных осмотров.

Осмотр вагона №42010728 состоялся 17.11.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра вагона №42010728 от 17.11.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: - На колёсной паре № 1175-25187-2013 имеется односторонний ползун 0.6 мм; на колёсной паре № 1175-24639-2013 имеется односторонний ползун 0.8 мм Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Акт осмотра вагона №42010728 от 17.11.2023 г. подписан представителем Истца ФИО1 Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №42010991 состоялся 13.12.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра вагона № 42010991 от 13.12.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1175-106169-2017 имеется выщербина 49*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 29-363682-2012 имеется односторонний ползун 0.7 мм, на колёсной паре № 1175-106275-2017 имеется выщербина 25*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-36202-2013 имеется односторонний ползун 0.7 мм.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается. Акт осмотра вагона № 42010991 от 13.12.2023 подписан представителем Истца ФИО1 Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона № 42021766 состоялся на 22.10.2023 г. на территории ст. Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона № 42021766 от 22.10.2023.

В акте осмотра указано следующее на колёсной паре № 1175-38689-2012 имеется выщербина 44*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-63124-2013 имеется выщербина 22*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Акт комиссионного осмотра вагона № 42021766 от 22.10.2023 г. подписан представителем Истца ФИО1, представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона № 94810892 состоялся 01.11.2023 г. на территории ст. Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона № 94810892  от 01.11.2023.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1175-7526-2014 имеется выщербина 18*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-81681-2014 имеется односторонний ползун 0.6 мм; на колёсной паре № 1175-81630-2014 имеется односторонний ползун 0.6 мм; на колёсной паре № 1175-81634-2014 имеется односторонний ползун 0.7 мм.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Акт комиссионного осмотра вагона № 94810892 от 01.11.2023 г. подписан представителем Истца ФИО1, представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №94831997 состоялся 17.11.2023 на территории ст. Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра вагона №94831997 от 17.11.2023.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 39-71549-2013 имеется односторонний ползун 0.6 мм; на колёсной паре № 39-51271-2013 имеется односторонний ползун 0.6 мм. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Акт комиссионного осмотра вагона №94831997 от 17.11.2023 г. подписан представителем Истца ФИО1, представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №94833993 состоялся 27.11.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра вагона №94833993 от 27.11.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1175-25342-2015 имеется выщербина 18*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 39-1912-2013 имеется выщербина 21*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Акт комиссионного осмотра вагона №94833993 от 27.11.2023 г. подписан представителем Истца ФИО1, представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №94836897 состоялся 20.10.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра №94836897 от 20.10.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 39-16976-2012 имеется выщербина 24*1.3 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Акт комиссионного осмотра вагона №94836897 от 20.10.2023 г. подписан представителем Истца ФИО1, представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №94871795 состоялся 17.12.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования отражены в акте комиссионного осмотра вагона №94871795 от 17.12.2023 г.

В акте осмотра указано следующее на колёсной паре № 29-572798-2014 имеется выщербина 32*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-33979-2015 имеется односторонний ползун 0.6 мм; на колёсной паре № 1175-33936-2015 имеется выщербина 18*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Акт комиссионного осмотра вагона №94871795 от 17.12.2023 г. подписан представителем Истца ФИО1, представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №95610861 состоялся 17.12.2023 г. на территории станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №95610861 от 17.12.2023 г.

В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1226-8241-2017 имеется выщербина 31*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1226-7822-2017 имеется выщербина 35*1.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Акт комиссионного осмотра вагона №95610861 от 17.12.2023 г. подписан представителем Истца ФИО1, представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Таким образом, в результате комиссионных осмотров было установлено, что фактически на колесных парах Вагонов были выявлены неисправности «односторонний ползун», «выщербина на одностороннем ползуне», относящиеся к термомеханическим повреждениям.

Таким образом, в результате комиссионных осмотров было установлено, что фактически на колесных парах Вагонов выявлены неисправности «односторонний ползун», «выщербина на одностороннем ползуне», относящиеся к термомеханическим повреждениям.

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправности «ползун на поверхности катания на одном колесе» («односторонний ползун») присвоен код «116», и она отнесена к категории «3» - повреждения.

Следовательно, Перевозчиком были повреждены Вагоны в процессе перевозки, что подтверждается актом комиссионного осмотра и прилагаемыми к нему фотоматериалами.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Спорные Вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Приняв Вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема к перевозке выщербины и ползуны на спорной колесной паре отсутствовали.

Таким образом, в момент принятия к перевозке подвижной состав был исправен, а зафиксированные в ходе комиссионных осмотров повреждения возникли в процессе перевозки Вагонов Ответчиком.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

ОАО «РЖД» 07.12.2007г. утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. Согласно указанному классификатору неисправности колесных пар классифицированы по признакам, характеризующим главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов, с последующим появлением выщербин на колесах являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N18 к протоколу от 07.05.2014 N60). Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на 5 поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по таким ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 13.07.2007г. N1305p, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, образование «выщербин» и «ползунов» на колесах свидетельствует о повреждении вагона в результате нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, причиной появления спорных неисправностей, ставших следствием направления Вагонов в текущий отцепочный ремонт, является именно непосредственное повреждение поверхности катания колесных пар и указывают на вину перевозчика - т.е. ОАО «РЖД».

Восстановительный ремонт Вагонов производился Вагонным ремонтным депо Тайшет – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-1» в объеме текущего ремонта в рамках договора № ВРК-1/29/2023 от 01.01.2023, заключенного с Истцом.

Суммарная стоимость восстановительного ремонта колесных пар Вагонов составила 253 221,31 рублей (без НДС).

Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности, толщиной обода.

Неисправности Вагона устранены путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке. В результате такого ремонта толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась. Следовательно, Истец понес убытки в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Таким образом, в результате нарушения Ответчиком своих обязательств Истец понес убытки, связанные с уменьшением товарной стоимости поврежденных узлов.

Убытки в данной части рассчитаны исходя из рыночной стоимости колесной пары СОНК (старая ось новые колеса) на основе коммерческих предложений ООО «ТРАНС-АГРО» от 01.04.2023 №01/04-2, ООО ПК «Вторснаб» от 20.07.2023 №350, ООО «Рейлвэй» от 02.10.2023 №2023/10, ООО «Фортуна» от 01.09.2023 путем определения стоимости одного миллиметра толщины обода детали. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определена согласно сведениям о комплектации вагонов до и после ремонта, основанных на данных справок ГВЦ ОАО «РЖД» 2730 «О комплектации вагона», 2733 «Полная история детали».  Сумма убытков Истца в этой части составила 664 015,32 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости имущества, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта.

В результате обточки колесных пар, колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода.

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки) является реальным ущербом истца, поскольку потери в результате обточки колесной пары уменьшают ее стоимость.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом доказано, что истцом понесены убытки по вине ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.


Доводы отзыва Ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными в виду следующего.

В отзыве Ответчик ссылается на содержание договоров на проведение текущего ремонта вагонов с собственниками грузового парка, в части согласия вагоновладельцев с отцепкой вагонов по коду 107 Классификатора К ЖА 2005 05 как с неисправностью, вызванной естественным износом колеса. Однако, данное утверждение необоснованно и не имеет правового значения для настоящего спора. В настоящем деле идет речь таких о неисправностях, как «односторонний ползун», «выщербина на одностороннем ползуне», которые по своему характеру являются повреждениями.

Согласно актам комиссионного осмотра, предоставленным Истцом, неисправности спорных колесных пар должны были быть квалифицированы по коду «116» Классификатора К ЖА 2005 05, а не по коду «107».

Фактически содержание условий договоров, на которые ссылается ОАО «РЖД» дублирует содержание Классификатора и представляет собой перечень действительно эксплуатационных неисправностей. Но, в то же время, код «107» Классификатора не соответствовал фактическим повреждениям, которые присутствовали на поверхности катания колесных пар, что подтверждается актами комиссионного осмотра и прилагаемыми к ним фотоматериалами.

Ответчик также утверждает, что его адрес не поступали уведомления о времени и месте проведения комиссионного осмотра. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в адрес ОАО «РЖД» посредством электронной почты направлялись письма № 4891/23 от 16.11.2023, № 5220/23 от 12.12.2023, № 4520/Т/23 от 21.10.2023, № 4692/Т/23 от 31.10.2023, № 4877/23 от 16.11.2023, № 5007/23 от 26.11.2023, № 4482/23 от 19.10.2023, № 5270/23 от 16.12.2023.

На указанные письма Ответчик не ответил.

Суд учитывает, что телеграммы направлены, о чем Истцом представлен отчет из Microsoft Outlook, указанные письма Истца Ответчиком иными документами не опровергнуты.

Правомерность направления уведомлений посредством электронной почты на электронные адреса ВЧДЭ, с использованием которых работники Ответчика осуществляют деловую переписку с Истцом, находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2024г. по делу №А40-268148/2022. Таким образом, Ответчик заблаговременно уведомлен о предстоящих осмотрах поврежденных вагонов. При этом скриншоты из программы MS Outlook являются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

В своем отзыве Ответчик также утверждает, что при наличии ползунов браковочного размера колесным парам производится средний ремонт. При этом Ответчик не приводит нормативного обоснования данного утверждения. Вопреки мнению ОАО «РЖД», это утверждение не соответствует действительности. Односторонний ползун является повреждением независимо от размера (глубины). В этой связи данная неисправность отнесена к категории 3 «повреждения» Классификатора К ЖА 2005 05. Основным браковочным критерием повреждения является наличие ползуна на одном колесе, а не их параллельное происхождение на обоих колесах пары.

Порядок действий Ответчика при выявлении на колесах вагонов односторонних ползунов (независимо от их размера) предусматривался Положением о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД», утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» № 1153р от 29.05.2020г.(далее - Положение).

В изначальной редакции Положения Ответчиком включен п.5.5, согласно которому выявление и учёт случаев повреждения поверхности катания колёсных пар (односторонних ползунов любых размеров) при расформировании составов осуществляется работниками ВЧДЭ на каждой сортировочной горке железнодорожной станции. При выявлении односторонних ползунов Ответчик обязан проводить расследование случая повреждения вагона, устанавливать виновное лицо и составлять акт формы №ВУ-25.

Однако ОАО «РЖД» указанное обязательство не исполнил.

Таким образом, односторонний ползун является повреждением независимо от размера и глубины. При этом утверждение Ответчика о том, что «браковочные» ползуны устраняются средним ремонтом, необоснованно.

В отзыве на иск Ответчик также ссылается на то, что в актах осмотра поврежденных колесных пар не указаны показатели глубины односторонних ползунов. Кроме того ОАО «РЖД» утверждает, что измерение повреждений может производиться исключительно абсолютным шаблоном.

В актах осмотра повреждений указаны показатели  глубины выщербин, которые образовались на односторонних ползунах. При этом глубина выщербины совпадает с глубиной ползуна, поскольку выщербина образовалась на поверхности катания колеса вследствие контакта ползуна с рельсом.

На представленных к иску фотоматериалах мерительный инструмент приложен к колёсным парам, имеющим дефект «выщербины на односторонних ползунах».

В соответствии с п.8.4 протокола № 71 от 15-16 октября 2019 г. заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, утверждённого приказом Минтранса № 342 от 25.10.2019 «О принятии к руководству и исполнению итогов 71 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, с 01.01.2020 г. утверждена и введена в действие «Методика выполнения измерений при техническом обслуживании и ремонте колесных пар грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД 32 ЦВ 058-2019.

В соответствии с п.5.8 Таблицы 1 «Перечень измерительных операций и значений колесных пар и их элементов» данная Методика предусматривает при измерении выщербин использование Шаблона абсолютного вагонного Т447.05.000, ТУ32ЦВ 1801- 95 или Штангенциркуля ПЩ-1-150-0,1 ГОСТ 166-89 Линейки-150 ГОСТ 427-75.

В соответствии с п.2.11 таблицы Б.1 приложения Б «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1 520 (1524 мм). РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017», утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. N 67) длина выщербины замеряется линейкой вдоль поверхности катания колеса.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 5.7 Таблицы 1 «Перечень измерительных операций и значений колесных пар и их элементов» Методики выполнения измерений при техническом обслуживании и ремонте колесных пар грузовых вагонов железных дорог колеи 1 520 (1524 мм) РД 32 ЦВ 058-2019, при измерении глубины ползуна используются: шаблон абсолютный вагонный Т447.05.000, ТУ32ЦВ 1801-95 или Штангенциркуль ТТЩ-Т-150-0,1; толщиномер цельнокатаных колес Т447.07.000 ТУ 32 ЦВ 1802-95.

Исходя из изложенного, доводы Ответчика о необходимости использования при измерении заявленных в иске дефектов исключительно абсолютным шаблоном Т447.05 Р637 не состоятельны.

Ответчик в своем отзыве ошибочно полагает, что акты комиссионного осмотра вагонов, предоставленные Истцом, не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Необходимо отметить, что согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Применительно к положениям ст. 119 УЖТ РФ акты комиссионного осмотра относятся к категории «иных актов» и удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Кроме того, в актах комиссионного осмотра отражено описание выявленных односторонних ползунов, в том числе расположение относительно оси колесной пары (правая/левая сторона по ходу движения). К актам осмотра прилагаются фотоматериалы, однозначно свидетельствующие о наличии односторонних ползунов на поверхности катания колес. Очевидным является вывод о том, что односторонние ползуны являются термомеханическими повреждениями согласно положениям Классификатора К ЖА 2005 05.

Следует также отметить, что в случае наличия обоснованных возражений относительно содержания актов осмотра представители Ответчика были вправе указать в них свое особое мнение. Однако представители ОАО «РЖД» таким правом не воспользовались, не явились на комиссионные осмотры.

Таким образом, акты комиссионного осмотра вагонов составлены правомерно и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу. При этом утверждение о непоступлении в адрес Ответчика писем-уведомлений о дате, времени и месте проведения комиссионных осмотров необоснованно.

Ответчик в отзыве на иск утверждает, что истец не представил доказательств образования на колесах вагонов повреждений по вине ОАО «РЖД». При этом Ответчик заблуждается.

Наличие на поверхности катания колес повреждений в виде односторонних ползунов находит подтверждение в актах комиссионного осмотра и прилагаемых к ним фотоматериалах.

Таким образом, учитывая, что вагоны эксплуатировались только ОАО «РЖД», а также то, что инфраструктура железнодорожного транспорта также принадлежит Ответчику, образование спорных повреждений не могло возникнуть по вине каких-либо иных лиц, иного Ответчиком не доказано.

Кроме того, Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ не предоставил доказательств образования односторонних ползунов и выщербин на них по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

В отзыве Ответчик ссылается на факты отмены классификаторов ОАО «РЖД» «1.20.0012007» и ИТМ1-В МПС СССР. При этом Ответчик утверждает, что на спорных колесных парах присутствовали «выщербины обода колеса», относящиеся к коду «107» и категории «2» (эксплуатационные) Классификатора К ЖА 2005 05. Ответчик полагает, что браковка колесных пар по выбранному в одностороннем порядке им самим коду эксплуатационной неисправности исключает наличие на колесах повреждений.

Данное утверждение подлежит отклоеннию. Факт отмены классификаторов сам по себе не может повлиять на физические процессы взаимодействия металла (колеса с рельсом).

Согласно актам комиссионного осмотра вагонов (вагона № 42010728 от 17.11.2023, вагона № 42010991 от 13.12.2023, вагона № 42021766 от 22.10.2023, вагона № 94810892 от 01.11.2023, вагона № 94831997 от 17.11.2023, вагона № 94833993 от 27.11.2023, вагона № 94836897 от 20.10.2023, вагона № 94871795 от 17.12.2023, вагона № 95610861 от 17.12.2023) на спорных колесных парах обнаружены односторонние ползуны и выщербины, образованные на односторонних ползунах.

Следовательно, неисправности спорных колесных пар должны были быть квалифицированы по коду «116» Классификатора К ЖА 2005 05, а не по коду «107». Код «107» Классификатора не соответствовал фактическим повреждениям, которые находились на поверхности катания колесных пар, что подтверждается актами комиссионного осмотра и прилагаемыми к ним фотоматериалами.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на возможность наличия на колесных парах «выщербин», не достигших браковочных размеров в момент принятия вагонов к перевозке. Однако факт наличия таких неисправностей не браковочного размера Ответчик ничем не подтверждает.

Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.002- 2007 подробно раскрывает понятие «выщербин». Согласно изложенному в классификаторе определению, выщербинами являются выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоения, идущих вглубь металла): 1 -по светлым пятнам, ползунам, «наварам»; 2- по усталостным трещинам; 3 - по сетке термотрещин.

В-ны типа 1 - выкрашивание твердых участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам;

выщербины типа 2 - усталостное разрушение поверхности слоев металла, под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие выщербины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса;

выщербины типа 3 - выкрашивание участков поверхности катания, на которых имеются поперечные термотрещины, возникающие следствие нагрева тормозными колодками.

Как установлено в актах комиссионного осмотра на спорных колёсных парах имелись «выщербины образованные на односторонних ползунах». То есть, сначала произошло повреждение колёсных пар - появление односторонних ползунов, а в связи с тем, что закалка металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам вызывает потерю свойств металла поверхности катания далее произошло выкрашивание такого металла и образование выщербин.

Таким образом, утверждение Ответчика о возможном наличии в момент принятия вагонов к перевозке на колесах неисправностей не браковочных размеров голословно и не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку ключевым фактом является наличие повреждений в виде односторонних ползунов.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что Истец не предоставил доказательств, подтверждающих размер убытков в части утраты товарной стоимости колесных пар.

Однако Истец вместе с иском представил сведения о комплектации вагонов, в которых отражена толщина обода колесных пар непосредственно до и после обточки.

Принцип расчета ущерба Истца, то есть исходя из стоимости 1 мм толщины обода детали при вычете разумной стоимости годных остатков при достижении минимально допустимой толщины обода является наиболее точным и объективным.

Это обусловлено тем, что при обточке обод колесной пары теряет конкретное количество мм толщины. Толщина обода каждой колесной пары до и после обточки отражается ремонтным предприятием в листках учета комплектации, на основании которых Истцом произведен расчет исковых требований.

Расчет судом проверен, выполнен Истцом арифметически и методологически верно.

Таким образом, в обоснование требований Истец предоставил доказательства, отражающие точные показатели толщины обода колесных пар до и после непосредственной их обточки, которые были зафиксированы ремонтными предприятиями путем их измерения при входном и выходном контроле. Следовательно, требования подтверждены документально. В этой связи доводы Ответчика о неопределенности периода использования колес и о недоказанности требований в части утраты товарной стоимости деталей необоснованны.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Приложения Б Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) 2017 г. при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Никаких других способов восстановления профиля катания колеса кроме обточки нормативной документацией не предусмотрено. Нормативными документами не предусмотрена периодическая обточка колес при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса. Обточка поверхности катания заявленных в иске колесных пар проводилась исключительно для устранения неисправностей, в результате чего они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. В результате обточки поверхности катания колёсных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колёсной пары.

Утрата товарной стоимости колесных пар представляет собой уменьшение их стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие повреждений и последующего ремонта. Иными словами, при нарушении правил эксплуатации (как в спорном случае), вызывающих повреждения колесных пар, обточка проводится чаще, что быстрее приводит к значительному снижению их рыночной стоимости. Истцом при расчете исковых требований учитывается толщина обода колесных пар непосредственно до и после ремонта, период эксплуатации колесных пар в спорной ситуации не принимается во внимание. Таким образом, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа. Колесные пары были подвергнуты обточке именно для устранения повреждений.

Следует отметить, что исходя из содержания ст. 9, ст. 65 АПК РФ, при несогласии с расчетом требований Ответчик вправе предоставить со своей стороны контррасчет и доказательства, подтверждающие его обоснованность. Учитывая, что в материалы настоящего дела Ответчиком обоснованный контррасчёт со ссылками на первичные документы не предоставлен, расчет ущерба в части утраты товарной стоимости колесных пар со стороны ОАО «РЖД» не опровергнут. Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), довод Ответчика в данной части не подлежит удовлетворению.

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа не является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017» не содержит ни понятия «износ», ни его определения.



В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Все указанные действия находятся в пределах ответственности ОАО «Российские железные дороги» как перевозчика и являются нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, что повреждение колесных пар произошло при нормальной эксплуатации вагонов.

Выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой по данной категории дел (например, в деле А40-267401/23 требования Истца, предъявленные по аналогичным основаниям, удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций).

Таким образом, требования Истца о взыскании убытков в размере 917 236,62 (Девятьсот семнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 62 копейки) подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>).

            Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 917 236,62 (Девятьсот семнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 62 копейки), а также сумму госпошлины в размере 21 345 (Двадцать одна тысяча триста сорок пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                               О.Ю. Лежнева