Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А20-5378/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5378/2017
г. Нальчик
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» к муниципальному унитарному предприятию «Аптека №12 города Баксана» о взыскании задолженности,

при участии представителя истца: ФИО2 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аптека №12 города Баксана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №67 от 01.01.2017 в размере 12 618 рублей 40 копеек.

21.03.2018 от истца в суд поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 (согласно акту сверки расчетов), в сумме 27 347 рублей 20 копеек.

К заявлению об уточнении приложена квитанция о направлении его копии ответчику. Позиция ответчика по заявленному уточнению в суд не направлена.

В судебном заседании представитель истца продержала заявление об уточнении, просила рассмотреть дело с учетом заявленных уточнений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений – о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 347 рублей 20 копеек..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явился, отзыв на иск с возражениями против заявленных требований, либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - без участия ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №67 об оказании услуг централизованной охраны объектов.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов Заказчика, указанных в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1 к договору), на пульт централизованной охраны (пункт 1.1 договора).

Перечень охраняемых объектов и порядок расчетов определены в приложении №1 к договору.

Согласно указанному приложению стоимость услуг охраны по договору определена в размере 4286 рублей 40 копеек в месяц.

В силу пункта 6.3 договора стоимость услуг перечисляется заказчиком ежемесячно, на основании счета на оплату, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленными печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 27 347 рублей 20 копеек (с учетом принятых уточнений истца).

Претензия, направленная ответчику 01.11.2017 (исх.№4593/676) и полученная последним, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований и уточнений представлены: акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 31.03.2018, подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, расчеты стоимости услуг по договору №№67 от 01.01.2017.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 112 АПК РФ, вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека №12 города Баксана», г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 27 347 (двадцать семь тысяч триста сорок семь) рублей 20 копеек.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека №12 города Баксана», г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья М.Х. Паштова