Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-153786/2020Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ г. Москва Дело № А40-153786/20-98-111710 ноября 2020 года Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года Мотивированное решение по заявлению составлено 10 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «САРОС-СВЕТ М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 426 518 руб. 25 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. ООО «САРОС-СВЕТ М» обратилось с иском о взыскании с ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» задолженности 426 518 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 377 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 49 318 руб. 25 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 26 октября 2020 года. ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения. В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. ООО «САРОС-СВЕТ М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности 426 518 руб. 25 коп., в том числе: основного долга за поставленный товар в размере 377 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 49 318 руб. 25 коп. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «САРОС-СВЕТ М» 10.09.2018 поставило в адрес ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» закладные детали к опоре тип ЗА в соответствии со счетом №402 от 13.08.2018 на общую сумму 377 200 руб. ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» приняло поставленный ООО «САРОС-СВЕТ М», что подтверждается универсальным передаточным документом №611 от 10.09.2018. Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены. Таким образом, размер задолженности ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» по оплате стоимости поставленного товара составляет 377 200 руб. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ). Товар был принят на основании универсального передаточного документа №611 от 10.09.2018, который был подписан без претензий и замечаний по количеству и качеству товара. В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). В адрес ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными, подписью лица, получившего товар и печатью организации ответчика. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. В соответствии с 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком на дату вынесения решения доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по оплате поставленного товара в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «САРОС-СВЕТ М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 426 518 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 377 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 49 318 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 530 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. СудьяВ.С. Каленюк Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "САРОС-Свет М" (подробнее)Ответчики:ООО "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |