Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А12-735/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» апреля 2019 г.

Дело № А12-735/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМетКом» (347465, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Торговый Дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, <...>, комната 4.17В, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 783 677,31 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрейдМетКом» (далее – истец, ООО «ТрейдМетКом») с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ответчик, АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь») о взыскании задолженности по договору №95/2015 ТДК от 03.02.2015 на покупку металлолома в размере 1 671 409,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 20.12.2018 в размере 112 267,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 837 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 1 844 514,31 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара.

Ответчик (АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь») надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

03 февраля 2015 года между АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» (Покупатель) и ООО «ТрейдМетКом» (Поставщик) заключен договор №95/2015 ТДК на покупку металлолома, по условиям указанного которого ООО «ТрейдМетКом» взяло на себя обязательство в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку лома металлов черных вторичных в количестве, ассортименте и по цене согласно приложений (спецификаций) к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный металл и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, ассортимент лома определяется сторонами в приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

Согласно условий пункта 3.1. договора поставка лома производится на склад Покупателя железнодорожным транспортом, автотранспортом Продавца.

Датой поставки каждого объема партии лома считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта (пункт 3.3. договора).

Получатель определяет и учитывает количество поступившего лома по фактическому весу на основании взвешивания на весах АО «ВМК «Красный Октябрь» с составлением соответствующего акта, на основании которых Продавец выставляет счета-фактуры на оплату (пункт 4.5. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором лом ответчику, что подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными, приемо-сдаточными актами, а также универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом за период с 13 марта 2018 года по 12 октября 2018 года передан ответчику лом различного вида на общую сумму 8 054 960 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами №24 от 15.03.2018 на сумму 391 293 руб.. №23 от 13.03.2018 на сумму 489 888 руб., №56 от 15.05.2018 на сумму 2 422 200 руб., №57 от 18.05.2018 на сумму 459 900 руб., №90 от 15.08.2018 на сумму 2 285 952 руб., №104 от 02.09.2018 на сумму 2 005 727 руб., приемо-сдаточными актами, а также товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений относительно количества и качества поставленного товара.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» оплатило принятый лом лишь частично - в размере 6 383 550,25 рублей, в результате у АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» образовалась задолженность перед ООО «ТрейдМетКом» в размере 1 671 409,75 рублей.

На этом основании и в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 14.03.2018 по 20.12.2018 в размере 112 267,56 руб.

16 ноября 2018 года ООО «ТрейдМетКом» направило в адрес ООО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» досудебную претензию (исх. №28 от 14.11.2018) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «ТрейдМетКом» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленные договорами товары приняты АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» без возражений относительно количества и качества товара.

Согласно положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как видно из материалов дела, передача товара оформлена сторонами путем составления универсальных передаточных документов, а также приемо-сдаточных актов.

Со стороны АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» указанные приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы подписаны представителями АО «ТД ВМК «Красный Октябрь».

Таким образом, ООО «ТрейдМетКом» надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.

Между тем, АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» свои обязанности по договорам об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 671 409,75 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 671 409,75 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления №7).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара судом установлен.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 20.12.2018 составили 112 267,56 руб. Из материалов дела следует, что расчет процентов произведен истцом с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды, а также периода просрочки. На этом основании расчет истца судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 267,56 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор №18/12/2018-ЮС об оказании юридических услуг от 18.12.2018, заключённый истцом с ООО «Правовая Компания «Дон Консультант Групп», предметом которого является представление интересов ООО «ТрейдМетКом» в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «ТД ВМК «Красный Октябрь».

Цена договора составляет 30 000,00 рублей. Понесённые расходы подтверждаются платежным поручением №1 от 17.01.2019 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд оценил объем выполненных ООО «Правовая Компания «Дон Консультант Групп» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 20 000 руб.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к АО «ТД ВМК «Красный Октябрь», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 30 837 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 30 837 руб.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «ТрейдМетКом» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМетКом» (347465, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, <...>, комната 4.17В, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМетКом» (347465, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 671 409 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 267 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 837 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 1 834 514 руб. 31 коп. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов