Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-53127/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53127/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта» (125480, Москва город, улица Героев ФИО2, дом 24, комната 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юник групп» (190020, Санкт-Петербург город, Курляндская улица, дом 32, лит А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2022, ФИО4 по доверенности от 06.06.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юник групп» о взыскании 2 831 420 рублей задолженности.

В предварительном судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил, поддержал доводы иска. По ходатайству истца, суд истребовал из МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу корректирующих деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года, за 2 и 3 квартал 2019 года и книги покупок к ним в период с 01.01.2018 по 01.07.2022 и если такие декларации сдавались истребовать все варианты деклараций и книг покупок. Ответом на запрос МИФНС сообщило об отсутствии сведений о покупках за 4 квартал 2018 года, за 2 и 3 квартал 2019 года и книги покупок к ним и сдаче нулевой декларации.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, который ранее являлся руководителем истца, суд отказал, поскольку судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон дела.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что первичные документы отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд отказал, поскольку не доказано отсутствие возможности получить доказательство от лица, у которого оно находится. В удовлетворении устного ходатайства о фальсификации доказательства суд отказал, поскольку сторона не указала фальсифицированный документ, подлежащий исключению из числа доказательств.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта» при проведении бухгалтерского учета и в соответствии с истребованными из Федерального налоговой службы Российской Федерации в рамках дела № А56-83601/2020 установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Юник групп» оказаны консультационные услуги стоимостью 2 831 420 рублей. По мнению истца, данные обстоятельства подтверждается счетами-фактурами №7606 от 31.12.2018, №3154 от 31.03.2019, №8455 от 30.06.2019 и №8456 от 30.09.2019, которые в материалы дела истцом не представлены. Полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Юник групп» не произвело оплату оказанных услуг, истец направил претензию, в которой потребовал оплаты, против удовлетворения которой ответчик возражал, полагая, что услуги не оказывались. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 169 НК РФ, счёт-фактура — это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец полагал возможным подтвердить факт оказания услуг путем запроса у налогового органа корректирующих деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года, за 2 и 3 квартал 2019 года и книги покупок к ним в период с 01.01.2018 по 01.07.2022 по обществу с ограниченной ответственностью «Юник групп» (ИНН: <***>).

Ответами от 21.01.2022 № 24-17Э0169дсп и от 12.07.2022 № 24-17/2081дсп налоговый орган сообщил об отсутствии сведений из книги покупок за 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года, поскольку сданы нулевые декларации по НДС.

Из изложенного следует, что доводы истца об оказании услуг являются предположительными, не подтверждаются бухгалтерской документацией или актами оказания услуг, опровергаются ответом уполномоченного государственного органа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.