Решение от 1 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск Дело № А19-30383/2025

«2» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 19.03.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 308511, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БЕЛГОРОДСКИЙ, С.П. СТРЕЛЕЦКОЕ, С СТРЕЛЕЦКОЕ, УЛ СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 38)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГИДРОЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 3, ОФИС 804)

о взыскании 861 489 руб. 30 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГИДРОЛАЙН" о взыскании 861 489 руб. 30 коп., из которых: 841 489 руб. 30 коп. – сумма основного долга по договору поставки № 07/25 от 23.01.2025; 19 989 руб. 30 коп. – сумма неустойки за период с 29.05.2025 по 12.12.2025.

Определением суда от 19.01.2026 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве от 11.02.2026 не согласился с заявленными требованиями в части взыскания суммы неустойки, указав, что неисполнение покупателем обязанности предварительно оплатить товар не является основанием для начисления неустойки.

От истца 02.03.2026 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, от истца поступили дополнения к иску, в которых последний сообщил о допущенной в просительной части искового заявления в сумме основного долга, опечатке и не изменяя цену иска, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 861 489 руб. 30 коп., из которых: 841 500 руб. – сумма основного долга; 19 989 руб. 30 коп. – сумма неустойки.

Поскольку опечатка не привела к изменению размера исковых требований, исковые требования рассматриваются в редакции дополнений к иску от 19.03.2026.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.03.2026 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 19 марта 2026 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2026.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком 26.03.2026 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) и ООО "СИБГИДРОЛАЙН" (покупатель) заключен договор поставки № 07/25 от 23.01.2025, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать товар, указанный в спецификации (приложение к договору), в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке, установленномнастоящимдоговоромиприложениямикнастоящемудоговору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество и цена товара, согласовываются сторонами посредством заявки покупателя, направленной поставщику любым доступным способом, и принятия её поставщиком и отражаются в спецификации к договору.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 договора, общая стоимость договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. Покупатель оплачивает товар путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, если иной порядок расчетов не определен в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 23.01.2026 к договору поставки № 07/25 от 23.01.2025 предметом поставки является: Модульноездание"Полюс"6000х2440х2695 в количестве 1 шт., стоимостью 873 054 руб., в том числе НДС 145 509 руб.

Согласно спецификации №2 от 16.04.20255 к договору поставки № 07/25 от 23.01.2025 предметом поставки является: Модульное здание"Полюс"6000х2440х2695цех, в количестве 1 шт., стоимостью 935 000 руб., в том числе НДС 155 833 руб. 33 коп.

Также в указанных спецификациях стороны установили порядок оплаты:

1 этап – заказчик перечисляет предоплату на расчетный счет поставщика в размере 10% от стоимости предложения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящей спецификации;

2 этап – заказчик перечисляет доплату на расчетный счет поставщика в размере 20% от стоимости предложения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке;

3 этап – заказчик перечисляет конечную оплату на расчетный счет поставщика в размере 70% в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

Во исполнение условий договора ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, размер задолженности составил 841 500 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.11.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 07/25 от 23.01.2025 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 07/25 от 23.01.2025 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт поставки истцом товара и частичной оплаты его ответчиком, подтвержден материалами дела (платежные поручения № 45 от 31.03.2025, № 36 от 28.03.2025, № 54 от 16.04.2025), а также актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами в электронном виде без возражений и замечаний и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 841 500 руб. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 19 989 руб. 30 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара указанной в спецификации. Поставщик вправе отказаться от дальнейшей поставки товара покупателю до полного исполнения последним обязательств перед поставщиком по оплате ранее поставленного товара и уплаты пени, предусмотренных настоящим пунктом договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 07/25 от 23.01.2025 составляет 19 989 руб. 30 коп. за период с 29.05.2025 по 12.12.2025.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, контррасчет ответчиком не представлен

Между тем, ответчик с указанным расчетом неустойки не согласился, указал, что неисполнение покупателем обязанности предварительно оплатить товар не является основанием для начисления неустойки.

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как уже указано выше в настоящем судебном акте в пункте 6.2 договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара указанной в спецификации.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил по спецификации № 1 сумма неустойки составила 5 762 руб. 16 коп., в том числе: 5 151 руб. 02 коп. за период с 29.01.2025 по 28.03.2025 исчисленная со стоимости товара (873 054 руб.); 611 руб. 14 коп. за период с 22.03.2025 по 28.03.2025 (дата погашения долга) от стоимости товара (873 054 руб.).

По спецификации № 2 сумма неустойки составила 31 472 руб. 10 коп., в том числе: 16 661 руб. 70 коп. за период с 29.05.2025 по 12.12.2025, исчисленная от 90% от стоимости товара (841 500 руб.); 14 810 руб. 40 коп. за период с 20.06.2025 по 28.03.2025 (дата погашения долга) от стоимости товара (873 054 руб.).

Согласно УПД № 14 от 05.02.2025 поставка товара по Спецификации № 1 осуществлена истцом - 05.02.2025. Задолженность оплачена ответчиком только 28.03.2025 на сумму 261 916 руб. 20 коп. и 31.03.2025 - 611 137 руб. 80 коп.

Согласно УПД № 69 от 23.05.2025 поставка товара по Спецификации № 2 осуществлена истцом – 16.04.2025 на сумму 93 500 (10%). Задолженность в размере 841 500 руб. не оплачена ответчиком.

Проверив расчет неустойки истца, приведенный в исковом заявлении, суд находит его неверным, поскольку не соответствует условиям порядка оплаты товара, предусмотренного Спецификациями № 1 и №2.

При произведенном судом расчете, размер неустойки составит 20 084 руб. 49 коп., в том числе:

- 1 571 руб. 49 коп. по Спецификации № 1 исходя из расчета: (261 916 руб. 20 коп. (30% от стоимости товара 873 054 руб.) * 0,01% * 46 дней (с 11.02.2025 по 28.03.2025)) + (611 137 руб. 80 коп. (70% от стоимости товара 873 054 руб.) * 0,01% * 6 дней (с 25.03.2025 по 31.03.2025));

- 18 513 руб. по Спецификации № 2 исходя из расчета: (280 500 руб. (20% от стоимости товара 935 000 руб.) * 0,01% * 198 дней (с 29.05.2025 по 12.12.2025)) + (654 500 руб. (70% от стоимости товара 935 000 руб.) * 0,01% * 158 дней (с 08.08.2025 по 12.12.2025)).

Между тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 19 989 руб. 30 коп., что ниже размера неустойки, приведенного судом. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 19 989 руб. 30 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковых требований о взыскании 861 489 руб. 30 коп., из которых: 841 500 руб. – основной долг и 19 989 руб. 30 коп. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 48 074 рублей, уплаченная платежным поручением № 884 от 05.12.2025.

Принимая внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 48 074 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГИДРОЛАЙН" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) 861 489 руб. 30 коп., из них: 841 500 руб. – основной долг по договору поставки № 07/25 от 23.01.2025; 19 989 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 29.05.2025 по 12.12.2025, а также 48 074 руб. -

судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья Ю.А. Кольцова