Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А32-20048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20048/2019
г. Краснодар
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар Гимназии №88, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «»ЮРЭК», г. Краснодар (ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар о взыскании стоимости ущерба в размере 281614 рублей 12 копеек и пени в размере 1825 рубле 56 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 07.09.2019 г.,

от ответчика: ФИО2 генеральный директор (паспорт), ФИО3 – доверенность от 10.09.2019 г.,

от третьего лица: ФИО4 - доверенность от 18.05.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар Гимназия №88, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «»ЮРЭК» о взыскании стоимости ущерба в размере 281614 рублей 12 копеек и пени в размере 1825 рубле 56 копеек.

Определением от 07 октября 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие» (ИНН <***>; адрес: 350047, <...>).

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика:

- реальный ущерб, причиненный в январе 2019 года в сумме 217805,44 рублей;

- реальный ущерб, причиненный в феврале 2019 года в сумме 63808,68 рублей;

- пеню в размере 1825,56 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Кроме этого, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы, в которые вошли:

- сумма по оплате госпошлины в размере 8669 рублей,

- сумма по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо полагается на мнение суда.

В судебном заседании, проходившем 15 июля 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 22 июля 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Краснодар гимназия № 88 заключило с ООО «ЮРЭК» контракт от 09.01.2019 № 65-2019/ТО на оказание услуг.

Согласно приложению № 2 к указанному контракту в перечень оказываемых услуг включен п. 6 «Подготовка отчета о теплопотреблении и передача его в теплоснабжающую организацию (ежемесячно)».

Теплоснабжающей организацией, поставляющей тепло МБОУ гимназии № 88, является Общество с ограниченной ответственностью .«Южное теплоэнергетическое предприятие» (ООО «ЮТЭП»), с которым заключен контракт от 20.02.2019 № 32.

Согласно пункту 4.1. названного контракта, объем поставленной/принятой тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии.

Согласно пункту 6 приложения № 2 к контракту с ответчиком, обязанность передавать показания приборов учета тепловой энергии возложена на ответчика, ООО «ЮРЭК».

По вине ответчика показания приборов учета тепловой энергии, потребленной истцом в январе 2019 года, не были переданы теплоснабжающей организации.

Вследствие чего теплоснабжающая организация объем отпущенной/принятой тепловой энергии в январе 2019 года определила расчетным способом в соответствии с действующим законодательством в РФ: постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В результате истец, МБОУ гимназия № 88, за январь 2019 года и за период с 21.12.2018 г. по 31.12.2018 г. оплатила счет-фактуру от 31.01.2019 г. № 32/001/Ф06 теплоснабжающей организации на сумму 535578,64 руб. платежным поручением от 11.03.2019 г. № 79311 на сумму 535578,64 руб.

По вине ответчика муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение понесло материальный ущерб на сумму 217805,44 рублей.

Аналогичными действиями ответчика в феврале 2019 года истцу причинен материальный ущерб на сумму 63808,68 рублей.

Итого, неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере:

- 217 805,44 рублей за январь 2019 года;

- 63808, 68 рублей за февраль 2019 года.

Всего на сумму 281614,12 рублей.

Кроме того, согласно пункта 8.3. контракта с ответчиком за ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем по контракту начисляется пеня в размере 10% от суммы контракта и составляет 1825,56 (порядок начисления неустойки (пени, штрафов) определен постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

МБОУ гимназия № 88 письмами от 06.03.2019 № 42 направила претензию за январь 2019, от 14.03.2019 № 47 направила претензию за февраль 2019 года.

В ответе на претензионные письма истца был получен ответ ООО «ЮРЭК» от 20.03.2019 № 40, в котором ответчик указывает на то, контракт от 9.01.2019 № 65-2019/ТО между сторонами не подписан.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявил, что договорные отношения с истцом отсутствуют, контракт от 09.01.2019 № 65-2019/ТО на оказание услуг им не подписывался.

01.01.2018 г. между ООО «ЮРЭК» и Гимназией № 88 был заключен контракт на оказания услуг, сроком действия по 31.12.2018г.

Истец подтверждает в своем исковом заявлении, что в октябре 2018г. нарочно ему был передан для подписания контракт № 65/2019/ТО на 2019 г., который был подписан со стороны ответчика, без указания даты заключения.

В декабре 2018 - январе 2019г. подписанный контракт истец не возвратил. Ответчик при отсутствии подписанного контракта, или иного ответа от ответчика о согласии с существенными условиями контракта, посчитал его не заключенным, существенные условия не согласованными.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Краснодар гимназия № 88 основывает свои требования к ответчику о взыскании убытков не ненадлежащем выполнении последним своих обязательств по контракту от 09.01.2019 № 65-2019/ТО на оказание услуг.

Согласно приложению № 2 к указанному контракту в перечень оказываемых услуг включен п. 6 «Подготовка отчета о теплопотреблении и передача его в теплоснабжающую организацию (ежемесячно)».

Согласно пункту 6 приложения № 2 к контракту с ответчиком, обязанность передавать показания приборов учета тепловой энергии также возложена на ответчика, ООО «ЮРЭК».

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая статус истца - муниципального бюджетного образовательного учреждения, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей в период заключения контракта (далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

По пункту 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ размещение муниципального заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Из представленных в материалы дела истцом документов – не подписанного и не утвержденного плана-графика закупок, копии приказа истца №26/1 от 15.01.2018 о контрактной системе, копии приказа истца от 03.05.2018 №149 о назначении ответственного за соблюдение порядка и сроков оплаты контрактов, копии приказа истца от 10.01.2018 №9 о контрактной системе не следует, что они были заключены с соблюдением порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ.

Следовательно, контракт от 09.01.2019 № 65-2019/ТО на оказание услуг заключен с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что контракт от 09.01.2019 № 65-2019/ТО на оказание услуг является ничтожной сделкой

Согласно статье 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у ответчика отсутствовала перед истцом обязанность подготовки отчета о теплопотреблении истца и передачи его в теплоснабжающую организацию (ежемесячно)», а также обязанность передавать показания приборов учета тепловой энергии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требования убытков с ответчика, возникших из-за неисполнения последним ничтожной сделки.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар Гимназии №88, г. Краснодар (ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар Гимназии №88, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «»ЮРЭК», г. Краснодар (ИНН <***>), о взыскании реального ущерба, причиненного в январе 2019 года в сумме 217 805,44 рублей, реального ущерба, причиненного в феврале 2019 года в сумме 63808,68 рублей, взыскании пени в размере 1825,56 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев