Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А41-3684/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-3684/2025
24 апреля 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотревв порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, удержанных ООО «РВБ» в период с 14.10.2024 по 01.12.2024 за логистику товаров, в размере 558 500 руб. 75 коп., упущенной выгоды в размере 205 374 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 105 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 194 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков, удержанных ООО «РВБ» в период с 14.10.2024 по 01.12.2024 за логистику товаров, в размере 558 500 руб. 75 коп., упущенной выгоды в размере 205 374 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 105 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 194 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.04.2025 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-3684/2025 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте https://www.wildberries.ru/ путем принятия продавцом оферты Вайлдберриз.

Согласно п.3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.5. Оферты, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В силу вступившей с 05.08.2024 г. Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, ООО «Вайлдберриз», 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному продавцам договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», в полном объеме, существующем на момент передачи.

В исковом заявлении истец указывает, что за период с 14.10.2024 по 01.12.2024 были совершены массовые заказы товаров продавца по артикулам: №186700145, №186702141, №186702140, №245604589, №186702759, №245604588, с дальнейшими их отменами на следующий день после осуществления заказа товара.

Заказы были совершены на одни и те же пункты выдачи, общая сумма денежных средств, списанных в счет логистики по данным операциям, составила 558 500 руб. 75 коп.

После обращения в службу поддержки с передачей всех необходимых документов, подтверждающих массовые заказы и их отмену, поддержка Wildberries признала нарушения и сообщила, что операции по списанной логистике будут сторнированы (аннулированы), но без указания точных сроков.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства в размере 558 500 руб. 75 коп. не сторнированы, что формирует убытки для продавца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку по смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что согласно п. 13.1.1. Оферты в случае передачи продавцом товаров для их доставки до покупателя независимо от того, состоялась такая передача до или после появления заказа покупателя, а также в случае возврата покупателем Вайлдберриз товара Вайлдберриз оказывает продавцу услуги по организации доставки товара или, соответственно, по организации доставки возвращенного покупателем товара от покупателя до склада Вайлдберриз (или до склада продавца в случаях, прямо указанных в договоре), в том числе в случае, если покупатель находится за пределами РФ и, соответственно, доставка осуществляется за пределы территории РФ.

Пунктом 13.1.2 Оферты установлено: Услуга Вайлдберриз по организации доставки является транспортно-экспедиционной услугой и может включать в себя следующие действия Вайлдберриз:

1) услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки;

2) услуги по перевозке Товаров собственными силами Вайлдберриз;

3) погрузочно-разгрузочные услуги, включая погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно в пунктах отправления и назначения и перегрузку Товара в пути следования;

4) информационные услуги по уведомлению Покупателя об отправке грузов по его адресу и о продвижении Товара;

5) услуги по организации и выполнению перевозки Товара, включая выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору.

В п. 13.1.7. Оферты предусмотрена обязанность продавца оплатить Вайлдберриз услуги по организации доставки товаров и доставки возвращенных покупателем товаров от покупателя до склада Вайлдберриз по предусмотренной настоящими Правилами цене услуг за каждый факт оказания услуги.

В силу п. 13.1.9. Оферты цена услуг Вайлдберриз (при способе продажи «Маркетплейс») определяется на основании тарифов, размещенных на портале на момент заказа покупателем товара, в отношении которого оказывается услуга по доставке.

Как следует из п. 13.1.10 Оферты: Цена услуг, оказываемых в отношении Товаров, реализуемых со склада Вайлдберриз, определяется на основании тарифа, коэффициента склада, на котором Продавец передал Товар Вайлдберриз, с учетом пункта 6.6 и индекса локализации.

Пункт 13.1.13. Оферты определяет, что в случае, если обратная доставка осуществляется после отказа покупателя от товара, реализуемого в рамках системы «Маркетплейс», в связи с наличием в нем недостатков или в связи с тем, что истек срок годности или срок службы доставленного покупателю товара, то Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз компенсацию в размере доведенной до сведения покупателя при оформлении заказа стоимости услуги по доставке товара от ПВЗ до склада Вайлдберриз при отказе покупателя от товара.

Таким образом, услуги по логистике указанные в исковом заявлении товаров истца выполнены ответчиком в полном объеме и в срок, в связи с чем у истца возникла обоснованная обязанность по их оплате, согласно п. 13.1.7 Оферты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец после обнаружения массовых заказов товаров, обратился в техническую поддержку ответчика, с просьбой разъяснения причин высокой стоимости логистики и массовых заказов, которые в дальнейшем были отменены.

Так в диалоге № 39160685, созданном 26.10.2024 в 10 час. 37 мин., продавец просит проверить массовые заказы с последующей отменой, техническая поддержка ответчика направляет официальный ответ, в котором подтверждает тот факт, что данные заказы были созданы с нарушениями, в связи с чем были отменены, и стоимость логистики по данным товарам будет сторнирована ответчиком (Приложение  «Чат с поддержкой 1.2»).

В диалоге № 40824332, созданном 19.11.2024 в 11 час. 01 мин., техническая поддержка ответчика указывает, что «в случаях подтверждения нарушения – данные заказы будут отменены, при отмене заказов с нашей стороны удержания за логистику не начисляться. Если мы не успеем отменить заказы и удержания начисляться, мы их сторнируем». В дальнейшем в этом же диалоге техническая поддержка уведомила, что данные заказы были созданы с нарушениями и их отменили. Удержания за логистику этих заказов будут сторнированы в ближайшие недели.

Так же в диалоге № 40747305, созданном 18.11.2024 в 14 час. 49 мин., техническая поддержка уведомила, что заказы были созданы с нарушениями и их отменили. Удержания за логистику этих заказов будут сторнированы в ближайшие недели.

На основании изложенного, истцом доказано, что ответчик в рамках осуществления претензионного порядка признавал, что массовые заказы были созданы с нарушениями и вследствие чего были отменены ответчиком. Удержания за логистику этих заказов должны быть сторнированы.

В соответствии с чем, что доводы ответчика относительно того, что удержания за логистику по товарам, указанным в исковом заявлении, были законными и обоснованными, не соответствуют действительности.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 205 374 руб., мотивированное тем, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства в размере 558 500 руб. 75 коп. не сторнированы, что формирует убытки для продавца. Истец занимается предпринимательской деятельностью, и необоснованное списание данной суммы наносит убытки для предпринимательской деятельности истца.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды под «доходами» понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

Размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления от 23.06.2015 № 25).

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда 7 Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли приняты истцом все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду в предъявленном к взысканию размере, а также, что все остальные необходимые меры для ее получения в этом размере истцом были сделаны.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков, возникших у него в связи с таким нарушением. Довод истца подкрепляется исключительно представленным им расчетом.

Документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания упущенной выгоды являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 105 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 194 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения заявленных расходов заявитель представил договор №24/118 об оказании юридических услуг от 09.12.2024, квитанцию № 1-20-155-967-588 от 12.12.2024.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае подлежат снижению до 25 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что все возражения истца на правовую позицию ответчика, рассмотрены судом.

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения, удержанную ООО «РВБ» в период с 14.10.2024 по 01.12.2024 за логистику товаров, в размере 558 500 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 278,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 580,93 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      В.А. Немкова