Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-80682/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80682/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БиФ" (адрес: 192007, <...>, литер А, помещение 12Н, офис 1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (адрес: 188513, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ул. 4-й микрорайон (тер. промышленная зона Большевик), зд. 5, помещение № 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 411 967,32 руб.




при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.03.2023)

- от ответчика: не явился (извещен)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиФ" (далее – ООО "БиФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (далее – ООО "Сотэкс") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 390 317,32 руб. пени по договору от 10.01.2022 № АБ-09/01/2 (далее – Договор № АБ-09/01/2) за период с 26.04.2023 по 17.08.2023 и 21 650 руб. пени по договору от 01.11.2022 № АБ-35/11 (далее – Договор № АБ-35/11) за период с 05.10.2022 по 17.08.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договоров № АБ-09/01/2 и № АБ-35/11 ООО "БиФ" (исполнитель) предоставило ответчику строительную технику с обслуживающим персоналом, а ООО "Сотэкс" (заказчик) – обязалось оплачивать арендные платежи, предусмотренные в приложении № 1 к Договорам, в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (акта оказания услуг либо универсального передаточного документа) (пункт 2.1 Договоров).

Задолженность ответчика по Договору № АБ-09/01/2 по универсальным передаточным документам за период с 21.04.2023 по 06.07.2023 №№ 934, 947, 1305, 1309, 1332, 1334, 1409, 1410, 1411, 1531, 1594, 1657 и по Договору № АБ-35/11 по универсальным передаточным документам за период с 19.06.2023 по 10.07.2023 №№ 1464, 1466, 1658, 1659 погашена ответчиком с нарушением предусмотренного пунктом 2.1 Договоров срока.

С учётом изложенного истец правомерно на основании пункта 1 статьи 330, статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 6.1 Договоров начислил 390 317,32 руб. пени по Договору № АБ-09/01/2 в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа за период с 26.04.2023 по 17.08.2023, и 21 650 руб. пени по Договору № АБ-35/11 в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но всего не более 10% от суммы просроченной задолженности, за период с 05.10.2022 по 17.08.2023.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку по Договору № АБ-09/01/2 в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 78 063,46 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.06.2020 № 1 с дополнительным соглашением от 17.08.2023 и платёжным поручением от 22.08.2023 № 1480, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сотэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БиФ" 99 713,46 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БиФ" из федерального бюджета 21 302 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 1479.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.