Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А03-6957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6957/2020
г. Барнаул
02 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сороколетовым В.А. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» (с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о взыскании 422 701 руб. 57 коп., в том числе 408 368 руб. 94 коп. долга и 14 332 руб. 63 коп. неустойки по договорам поставки № Ф.2018.670016 от 09.01.2019, № Ф.2018.700171 от 17.01.2019, № Ф.2018.657147 от 27.12.2018, № Ф.2018.622329 от 17.12.2019, № Ф.2019.138978 от 10.04.2019, № Ф.2019.136254 от 10.04.2019 и № Ф.2019.366308 от 23.09.2019, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства,


без участия представителей,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» о взыскании 422 701 руб. 57 коп., в том числе 408 368 руб. 94 коп. долга и 14 332 руб. 63 коп. неустойки за период с 09.04.2019 по 25.05.2020.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № Ф.2018.670016 от 09.01.2019, № Ф.2018.700171 от 17.01.2019, № Ф.2018.657147 от 27.12.2018, № Ф.2018.622329 от 17.12.2019, № Ф.2019.138978 от 10.04.2019, № Ф.2019.136254 от 10.04.2019 и № Ф.2019.366308 от 23.09.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать 402 руб. 93 коп. долга и 16 156 руб. 97 коп. неустойки по договорам поставки № Ф.2018.670016 от 09.01.2019, № Ф.2018.700171 от 17.01.2019, № Ф.2018.657147 от 27.12.2018, № Ф.2019.138978 от 10.04.2019, № Ф.2019.136254 от 10.04.2019 и № Ф.2019.366308 от 23.09.2019, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на погашение долга в сумме 28 796 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 27.07.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 20.08.2020 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 237 139 руб. 02 коп., из которых 225 216 руб. 34 коп. долг и 11 922 руб. 68 коп. неустойка, в том числе:

- по гражданско-правовому договору № Ф.2018.700171 от 17.01.2019 – 19 074 руб. 96 коп., в том числе 18 290 руб. долга и 784 руб. 96 коп. неустойки, взыскание которой производить в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

- по гражданско-правовому договору № Ф.2019.138978 от 10.04.2019 – 43 641 руб. 13 коп., в том числе 41 780 руб. долга и 1 861 руб. 13 коп. неустойки, взыскание которой производить в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

- по гражданско-правовому договору № Ф.2019.136254 от 10.04.2019 – 174 422 руб. 92 коп., в том числе 165 146 руб. 34 коп. долга и 9 276 руб. 58 коп. неустойки, взыскание которой производить в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № Ф.2018.700171 от 17.01.2019, № Ф.2019.138978 от 10.04.2019 и № Ф.2019.136254 от 10.04.2019 (далее договоры поставки) и подписаны спецификации к ним, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договоров истец по товарным накладным № 3153 от 26.02.2019, № 9523 от 27.05.2019, № 11896 от 08.07.2019, № 14108 от 20.08.2019, № 17959 от 29.10.2019, № 20991 от 24.12.2019, № 6988 от 17.04.2019, № 9512 от 27.05.2019, № 10663 от 17.06.2019, № 12687 от 23.07.2019, № 12745 от 23.07.2019, № 14113 от 20.08.2019, № 15992 от 24.09.2019, № 17956 от 29.10.2019 № 20990 от 24.12.2109, № 9513 от 27.05.2019 и № 17955 от 29.10.2019 передал ответчику товар на общую сумму 385 802 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 06.03.2020 направил ответчику претензию № 26 от 06.02.2020 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.1 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В представленных в дело спецификациях и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеется ссылки на вышеуказанные договоры поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 9.3 договоров поставки, предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по вышеуказанным товарным накладным передал ответчику товар на сумму 385 802 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 225 216 руб. 34 коп., в том числе по договору № Ф.2018.700171 от 17.01.2019 – 18 290 руб., по договору по договору № Ф.2019.136254 от 10.04.2019 – 165 146 руб. 34 коп., № Ф.2019.138978 от 10.04.2019 - 41 780 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 225 216 руб. 34 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 11.1 договоров поставки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 11 922 руб. 68 коп., в том числе по договору № Ф.2018.700171 - 784 руб. 96 коп. за период с 09.04.2019 по 25.08.2020, по договору № Ф.2019.136254 – 9 276 руб. 58 коп. за период с 18.05.2019 по 25.08.2020, по договору № Ф.2019.138978 – 1 861 руб. 13 коп. за период с 02.07.2019 по 25.08.2020.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» (с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 237 139 руб. 02 коп., в том числе 225 216 руб. 34 коп. долга и 11 922 руб. 68 коп. неустойки, начисление которой производить на сумму долга с 26.08.2020 по день его уплаты, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Барка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 7 743 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 711 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина