Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А83-19063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19063/2017
17 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 17992,30 руб., пени за неисполнение условий договора в сумме 3394,38 рублей, а также судебных расходов в сумме 2000,00 рублей.

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № 020-04-04 от 07.12.2017 г.,

от ответчика - не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки кондитерских изделий за № 3738 от 03.10.2016 года в размере 17992,30 рублей, а также пени в размере 3394,38 руб. за нарушение срока оплаты продукции, а всего 21386,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, рассмотрение спора подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки кондитерских изделий № 3738 от 03.10.2016 года, в соответствии с которым ООО «Крымский кондитер» поставил ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 продукцию на сумму 34292,30 руб. (тридцать четыре тысячи двести девяносто два) рубля 30 копеек. Ответчик, в свою очередь произвел частичную оплату за продукцию полученную по товарной – транспортной накладной за № 36100 от 19.05.2017 года в сумме 16300,00 рублей. Оставшуюся задолженность в сумме 17992,30 рублей Ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик выбрал пассивную форму защиты, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно ч. 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо письменных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее 3 1163_196603 процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Данная норма действует в случае, когда ответчик обладает информацией о судебном процессе, что имеет место в настоящем случае.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

03 октября 2016 года между Индивидуальным предпринимателем – ФИО2 (далее – Ответчик) и ООО «Крымский Кондитер» (далее – Истец) был заключен договор поставки кондитерских изделий за № 3738 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее – Продукция), а Покупатель принять и оплатить поставленную Продукцию в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

В соответствии с п. 6.1 Договора, цена на Продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течение трех дней с момента получения Продукции, означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.

Пунктом 6.2 Договора определено, что оплата стоимости партии поставленной Продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях РФ в течение десяти рабочих дней с момента поставки партии Продукции.

В период действия договора года Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 47826,45 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек. Факт поставки Продукции подтверждаются товарными и транспортными накладными.

За поставленную Продукцию Ответчик произвел частичную оплату в сумме 29834,15 рублей.

Однако, в настоящее время Ответчиком не произведен полный расчет по Товарно-транспортной накладной № 36100 от 19.05.2017 года на сумму 34292,30 рублей.

За продукцию, поставленную по указанной накладной ответчик произвел частичную оплату Приходный кассовый ордер № 11751 от 14.06.2017 на сумму 5300,00 руб. и Приходный кассовый ордер № 12776 от 23.06.2017 на сумму 3000,00 рублей, Приходный кассовый ордер № 13606 от 12.07.2017 на сумму 5000,00 рублей, Приходный кассовый ордер № 15000 от 16.08.2017 на сумму 3000,00 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика за поставленную Продукцию по договору № 3738 от 03 октября 2016 года составляет – 17992,30 руб. (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 30 копеек. Обязательства по оплате Ответчиком не выполнены, чем нарушены условия Договора.

Суд при рассмотрении Товарно-транспортной накладной № 36100 от 19.05.2017 года на сумму 34292,30 рублей установил, что адрес поставки товара совпадает с адресом указанным в п. 2.3 Договора указанная накладная подписана со стороны грузополучателя продавцом (представителем Ответчика). Грузополучателем определен ответчик. Кроме того, судом установлен факт получения товара продавцом, о чем имеется соответствующая подпись. Истец, обосновывает надлежащую поставку ч.2 п.1. ст.182 ГК РФ (действия, следующие из обстановки).

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 года за№ 57 предписывает судам при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением представляемым, в частности, могут пониматься в том числе полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, что и было сделано ИП ФИО2 (оплата части поставленного товара по Товарно-транспортной накладной № 36100 от 19.05.2017 года, согласно Приходный кассовый ордер № 11751 от 14.06.2017 на сумму 5300,00 руб. и Приходный кассовый ордер № 12776 от 23.06.2017 на сумму 3000,00 рублей, Приходный кассовый ордер № 13606 от 12.07.2017 на сумму 5000,00 рублей, Приходный кассовый ордер № 15000 от 16.08.2017 на сумму 3000,00 рублей, кроме того судом идентифицирован адрес поставки продукции: 295493, Республика Крым, г. Симферополь, <...>, указанный адрес определен п.2.3. Договора).

Кроме того, в обоснование факта получения продукции представлен Акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2017 года подписанный сторонами который подтверждает факт получения продукции по товарной накладной № 36100 от 19.05.2018 года, а, следовательно, и обязанность по ее оплате. Таким образом, действия продавца, получившего товар, и подписавшего товарную накладную, были одобрены и полномочия на получение товара подтверждены.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 6.2 Договора определено, что оплата стоимости партии поставленной Продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях РФ в течение десяти рабочих дней с момента поставки партии Продукции.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Датой наступления обязательств согласно условиям Договора, является одиннадцатый рабочий день с момента поставки продукции.

Учитывая, что Ответчик нарушил условия договора по оплате поставленной продукции, а именно, не оплатил в полном объеме ее стоимость на условиях и в порядке, определенном Договором, Истец имеет право требовать уплаты договорной неустойки.

Обязательства по оплате продукции (с учётом отсрочки, установленной п.6.2. Договора), поставленной по Товарно-транспортной накладной № 36100 от 19.05.2017 года наступили у Ответчика 02 июня 2017г.

За несвоевременную оплату товара истцом начислена пеня в сумме 3394,38 руб.

Расчет пени истцом выполнен в соответствии с условиями п. 8.2. договора и произведен верно.

Подписав договор поставки Стороны согласовали, что в случае просрочки обязательств к Ответчику будет применена штрафная санкция в виде пени, порядок и сумма определена Договором.

14.08.2017 года Истец направлял претензию в адрес Ответчика в соответствии с

Которой, указано на необходимость погашения оплаты задолженности и о применении последствий в случае неуплаты задолженности виде начисления пени в порядке и в сумме определенном Договором. Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженицы г. Симферополь, Крымской Обл. зарегистрированной в качестве предпринимателя 27.04.2015 года в МИФНС по г. Симферополь (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Кондитер» (Адрес: 295022, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП 910201001, дата регистрации 28.05.2014) 17992,30 руб. задолженности по Договору поставки № 3738 от 03.10.2016 года, 3394,38 руб. договорной неустойки (пени) за нарушения условий оплаты по Договору № 3738 от 03.10.2016 года, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженицы г. Симферополь, Крымской Обл. зарегистрированной в качестве предпринимателя 27.04.2015 года в МИФНС по г. Симферополь (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Кондитер» (Адрес: 295022, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП 910201001, дата регистрации 28.05.2014) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 17992,30 руб. за каждый день просрочки за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции (ст.ст. 257, 259 АПК РФ).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может

быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова