Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А73-4561/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4561/2019
г. Хабаровск
06 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.05.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665800, г. Ангарск, <...> стр.1)

о взыскании 1 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились,

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее - АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал» (далее – ООО «Петро-Терминал») о взыскании 1 838 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об обеспечении подвижным составом № 40-16/ДВТГ/ВЦ от 24.10.2016.

Определением от 23.04.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уменьшения размера неустойки до 1 600 000 руб. в связи с корректировкой расчета № 1 ввиду применения данных ГВЦ ОАО «РЖД» о датах оформления заготовок на отправку порожних вагонов.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и возражения на отзыв. Иск мотивирован несвоевременным осуществлением погрузки/выгрузки вагонов, предоставленных истцом, что привело к их сверхнормативному простою и явилось основанием для начисления штрафа.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением расчета уточненных требований и подтверждающих его документов, а также с целью подготовки встречного иска.

Ходатайство судом отклонено как необоснованное, поскольку в материалы дела истцом представлена квитанция об отправке ответчику уточненных расчетов 09.04.2019, отзыв ответчика, направленный в арбитражный суд 23.04.2019, подготовлен с учетом заявленных уточнений. При наличии встречных требований к истцу ответчик не лишен возможности их предъявления путём подачи самостоятельного иска.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен. В возражениях указал на необоснованность предъявленных требований по вагонам №№ 53966859, 51631018, 51617637 по накладной ЭЖ488201, № 51600377, 51522399 по накладной ЭЖ 487856, № 51522399 по накладной ЭЗ 182283, № 53966859 по накладной ЭИ 631200, 51631018 по накладной ЭИ 649304, 51617637 по накладной ЭИ 649167, 51600377 по накладной ЭИ 423496, 51522399 по накладной ЭИ 195648, в связи с представлением вагонов с нарушением сроков, согласованных в заявке № 3 от 17.07.2017г. и № 4 от 08.08.2017г. Полагает неправомерным начисление неустойки по вагонам, находившимся на территории Монголии. Приведены доводы о несоблюдении претензионного порядка в отношении вагонов № 50334104, 51671352.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ДВТГ» (Компания) и ООО «Петро-Терминал» (Заказчик) 24.10.2016 заключен договор № 40-16/ДВТГ/ВЦ, по условиям которого Компания обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся на ином законном основании у Компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов Заказчика (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности Заказчика входит предоставлять компании информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц до 25 числа текущего месяца. Подавать Компании заявки не менее, чем за 7 календарных дней до начала периода перевозки по форме установленной Компанией (форма заявки прилагается).

В заявке должно быть указано: количество, тип, период подачи вагонов, станция подачи (отправления) и станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, ж.д. код, почтовый адрес получателя вагонов, номер и срок действия заявки формы ГУ-12.

Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Компанией путем письменного подтверждения ее исполнения посредством факсимильной/электронной связи, скрепления печатью Компании и подписью уполномоченного лица, в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения заявки (пункты 2.1.1., 2.2.1).

В случае отправки грузов заказчика в вагонах компании при отсутствии либо надлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов компании на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожных накладных и иными документами.

Заявка Заказчика действительна до полного ее исполнения Компанией, за исключением отказа Заказчиком от ее исполнения либо до письменного уведомления Компанией Заказчика о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки не менее чем за 7 календарных дней до даты предполагаемой отгрузки. Стороны вправе своим соглашением (в том числе путем обмена письмами) внести изменения в подписанные заявки.

Стороны договорились о том, что вагоны могут быть предоставлены компанией в заявленном количестве в любую дату, приходящуюся на период, указанный заказчиком в согласованной сторонами заявке (абзац 2 пункта 2.2.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора дата прибытия вагонов в распоряжение заказчика/отправки вагонов с грузом или после выгрузки во всех случаях, предусмотренных договором, определяется по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, либо по данным системы ЭТРАН (данные не заверяются).

В обязанности заказчика также входит обеспечение своими силами и за свой счет своевременной погрузки вагонов, выгрузки, подачи-уборки, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождения на путях отстоя железной дороги, а также связанные с этим операции (пункт 2.1.4).

Заказчик несет ответственность за грузополучателя, который за свой счет организует выгрузку и очистку вагонов после выгрузки груза (пункт 2.1.9).

Согласно пункту 4.2 договора за задержку свыше 3-х суток вагонов Компании с даты прибытия на станцию погрузки или выгрузки, Компания вправе взыскать неустойку из расчета 1 600 рублей (НДС не облагается) за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится Компанией на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД», Заказчик предоставляет Компании заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктами 4, 7 дополнительного соглашения № 7 от 13.03.2017 установлен нормативный срок нахождения вагонов на территории Монголии - 7 суток. Срок исчисляется с даты пересечения границы по погранпереходу (ст. Наушки-эксп., ОАО «РЖД») назначением в Монголию по дату пересечения границы по погранпереходу (ст. Наушки-эксп., ОАО «РЖД») назначением в Россию. В случае нарушения сроков Заказчик выплачивает Компании неустойку из расчета 2 000 руб. за один вагон в сутки без учета НДС. Простой вагонов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Из материалов дела следует, что на период октябрь 2016 – сентябрь 2017 года сторонами согласованы заявки № 1 от 15.06.2017г., № 3 от 26.10.2016г., № 10 от 12.12.2016г., № 14 от 13.03.2017г., подписаны Приложения к договору № 1 от 24.10.2016г., № 2 от 02.12.2016г., № 3 от 12.12.2016г., № 4 от 01.01.2017г., № 7 от 13.03.2017г., № 8 от 15.06.2017г., № 9 от 07.07.2017г.

На основании указанных документов в адрес грузополучателей/грузооправителей, указанных в заявках заказчиком, в октябре 2016 – сентябре 2017 года в рамках договора истец предоставил под погрузку вагоны-цистерны в общем количестве 108 единиц для перевозки нефти и нефтепродуктов со станций Зуй ВСБ жд и Китой-Комбинатская ВСБ жд в соответствии с пономерным перечнем вагонов, указанных в уточненном расчете № 1:№№ 53966859, 53966859, 53951026, 53948451, 53920740, 51775179, 51775161, 51775021, 51774875, 51774743, 51767945, 51767945, 51578235, 51767770, 51767747, 51767523, 51699973, 51631018, 51631018, 51630952, 51617637, 51617637, 51600377, 51600377, 51578235, 51522399, 51522399, 51522399, 51302859, 50975671, 50975523, 50975382, 50975374, 50334101, 50975358, 50975234, 50975069, 50054865, 53995809, 51671352, 53966859, 53966859, 53966859, 53966859, 53966859, 53966859, 53951026, 53950655, 53950572, 53948451, 53920740, 53920617, 53920138, 51775161, 51775088, 51775070, 51775021, 51774875, 51774859, 51774750, 51774743, 51774719, 51774701, 51774693, 51767945, 51767945, 51767879, 51767846, 51767770, 51767747, 51767671, 51699973, 51631018, 51631018, 51631018, 51631018, 51631018, 51617637, 51617637, 51617637, 51617637, 51617637, 51600377, 51600377, 51600377, 51600377, 51600377, 51600377, 51578235, 51578086, 51522399, 51522399, 51522399, 51522399, 51522399, 51519593, 51321198, 51320091, 51304913, 51303600, 51303089, 50989342, 50988294, 50975671, 50975671, 50975358, 50975234, 50975143, 50960426, 50054865.

Перечень вагонов в соответствии с расчетом № 2 (находившихся на территории Монголии): №№ 50989243, 51774818, 51699916.

При использовании указанных вагонов ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией (погрузка/выгрузка).

В соответствии с представленным истцом расчетом, выполненным на основании данных системы ГВЦ ОАО «РЖД», транспортных железнодорожных накладных, содержащих отметки о дате прибытия вагонов на станции погрузки, даты отправления порожних вагонов, даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения, а также отправления порожних вагонов после выгрузки, с указанием номеров вагонов, номеров накладных, наименования станции отправления, даты отправления вагонов/порожних вагонов со станции, номеров накладных об отправке груза, срока использования, сверхнормативного срока использования, общая сумма неустойки за простой вагонов составила 1 600 000 руб., в том числе штраф за сверхнормативный простой вагонов по расчету № 1 в размере 1 568 000 руб., по расчету № 2 за сверхнормативный простой вагонов на территории Монголии в размере 32 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 41-01 от 15.01.2019 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку требования по претензии не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, частично требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики № 4 (2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия исх. № 41-01 от 15.01.2019 на сумму 5 993 200 руб. По запросу суда истцом представлены расчеты № 1 и № 2 неустойки, направленные ответчику с указанной претензией.

При сличении данного расчета с расчетом уточненных требований, принятых судом по расчету № 1, судом установлено, что в последний включены два вагона: № 51578235 (номер накладной на прибывший вагон ЭЫ504595) и № 50334101 (номер накладной на прибывший вагон ЭШ591057), которые в расчет по претензии не включены, следовательно, требования по ним в претензии не заявлялись.

Дополнительные претензии истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку вагоны №№ 51578235, 50334101, которые заявлены в иске, не были указаны в претензии, по этим вагонам истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки по указанным вагонам в общей сумме 64 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы ответчика о последующем изменении истцом периода простоя вагонов, времени учета нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки не свидетельствуют о нарушении претензионного порядка, поскольку корректировка расчетов по заявленным в претензии вагонам обусловлено правом истца на изменение уже предъявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие об уплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов согласовано в пункте 4.2 договора, за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на территории Монголии – в пункте 7 приложения № 7 от 13.03.2017.

Факт подачи спорных вагонов, их последующие отправление после грузовой операции в даты, указанные истцом, подтверждён представленными истцом накладными с учетом данных ГВЦ ОАО «РЖД» о датах оформления заготовок на отправку порожних вагонов.

Принимая во внимание указанные в данных документах сведения, суд счел доказанным факт нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока, в связи с чем требования о взыскании штрафа в размере 1 536 000 руб. суд счел правомерными.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом сроков предоставления вагонов, согласованных в заявках, опровергаются самими заявками, поскольку заявка действительна до полного его исполнения компанией, за исключением отказа заказчика от е1 исполнения в порядке, предусмотренном договором. При этом стороны согласовали в договоре, что вагоны могут быть предоставлены в заявленном количестве в любую дату, приходящуюся на период, указанный заказчиком в согласованной заявке.

Возражения по вагонам № 53920617 и № 51320091 оценке не подлежат, поскольку в уточненных требованиях отсутствуют требования по данным вагонам.

Возвращения ответчика об отсутствии простоя вагонов на территории Монголии судом отклонены как основанные на неверном толковании условий приложения № 7 от 13.03.2017.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал» в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» 1 536 000 руб. штрафа и 28 360 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» из федерального бюджета 3 024 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 916 от 14.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина