Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А09-6599/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6599/2021
город Брянск
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021

Решение в полном объёме изготовлено 10.11.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – предприятие) о взыскании 41 716 руб. 81 коп. (23 969 руб. 48 коп. – основной долг по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка от 16.05.2006 № 18 за владение и (или) пользование земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0012504:1 площадью 915 кв.м. в период с 01.04.2010 по 31.03.2021, 17 747 руб. 33 коп. – неустойка за просрочки платежей с 16.03.2006 по 31.03.2021).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.

16.05.2006 между управлением (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор находящегося в областной собственности земельного участка № 18 (далее также – договор аренды от 16.05.2006 № 18, договор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:28:012504:1 площадью 915 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации котельной по адресу: <...> (далее также – земельный участок № 32:28:012504:1) на срок с 01.01.2006 по 30.11.2006. Условия раздела 3 (размер и условия внесения арендной платы) договора стороны распространили на арендные правоотношения с 01.01.2006. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи с 01.01.2006 (п.п. 1.1, 2.1, 2.3 договора, л.д. 5-9).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4, 4.4.3 договора за пользование земельным участком арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчёта 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы невнесённой арендной платы (п. 3.6 договора). Размер арендной платы является нормативно регулируемым и рассчитан как произведение 1,5 кадастровых стоимостей земельного участка на установленный процент для расчёта арендной платы – 0,3 (л.д. 9).

По истечении срока действия договора аренды от 16.05.2006 № 18 предприятие в отсутствие возражений со стороны управления продолжило пользоваться земельным участком № 32:28:012504:1.

Письмом от 12.10.2020 № 04-11064 управление направило в адрес предприятия претензию, содержащую требование о погашении в срок до 29.10.2020 образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей (л.д. 21-23).

Констатируя ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по внесению арендной платы управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Согласно ст.ст. 5, 22, 42, ЗК РФ, ст.ст. 606, 614 ГК РФ арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и в сроки установленные договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

Судом установлен факт владения и (или) пользования ответчиком в период с 01.01.2006 по 31.03.2021 земельным участком № 32:28:012504:1. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика 23 969 руб. 48 коп. долга перед истцом по договору аренды от 16.05.2006 № 18.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 23 969 руб. 48 коп. долга является обоснованным.

В силу ст.ст. 1, 421, 329 ГК РФ исполнение обязательства по внесению арендной платы может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, требование истца о взыскании 17 747 руб. 33 коп. неустойки за просрочку платежей с 16.03.2006 по 31.03.2021, рассчитанной истцом как 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки от суммы невнесённой арендной платы (п. 3.6 договора), также является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Арбитражный суд находит основания для применения исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется (осуществляется) в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исковое заявление подано управлением в Арбитражный суд Брянской области путём почтового отправления (идентификатор № 24199260406483) 07.06.2021, а 12.10.2020 стороны прибегли к обязательной в силу закона процедуре досудебного урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы до 31.03.2018 включительно.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 41 716 руб. 81 коп. долга и неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 708 руб.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 81 руб. 89 коп. (1708/41716,81*2000) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход бюджета Брянской области 1708 руб., в том числе 1361 руб. 88 коп. основного долга и 346 руб. 12 коп. неустойки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 81 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров