Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-56473/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 сентября 2021 года

Дело №

А56-56473/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бурная Гольф Парк» Кадуковой Н.Л. (доверенность от 20.08.2021), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Костолевской Н.Л. (доверенность от 11.01.2021), Науменко Л.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 25.08.2021 - 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурная Гольф Парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-56473/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурная Гольф Парк», адрес: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Ленинградское шоссе, д. 33А, оф. 6, ОГРН 1117412001524, ИНН 4712023686 (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, литер А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 28.12.2011 № 32/Р-2011-12 «Об изменении размера и сроков внесения арендной платы» согласно приложенному к иску проекту дополнительного соглашения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Лесной пр. Д.19, корп. 4, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее – Учреждение).

Решением суда от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2021, в удовлетворении иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить иск, понудив Комитет заключить дополнительное соглашение к договору от 28.12.2011 № 32/Р-2011-12. Податель жалобы обращает внимание на ненадлежащее установление судами фактических обстоятельств, допущенный крайний формализм в оценке условий дополнительного соглашении и настаивает на том, что вправе претендовать на заключение дополнительного соглашения в период невозможности использования арендуемого имущества в виду специфики осуществляемой им деятельности на арендованном лесном участке и объявленных Правительством Российской Федерации запретительных мер в результате распространения COVID-19.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25.08.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 35 мин. 01.09.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.12.2011 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 32/Р-2011-12 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Приозерского лесничества, находящегося в федеральной собственности: лесной участок площадью 8,22 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Ладожское участковое лесничество (южная часть), квартал № 1 (части выделов 9, 12, 13), Ларионовское участковое лесничество, квартал № 114 (части выделов 1, 2, 16) (далее - Лесной участок); договор зарегистрирован 22.02.2012.

Пунктом 39 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет.

Согласно пункту 4 Приложения № 3 к договору, арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Актом приема-передачи от 28.12.2011 лесной участок передан арендатору.

Ссылаясь на невозможность использования лесного участка ввиду установленного Правительством Ленинградской области запрета с 28.03.2020 на посещение лесов, осуществление деятельности в сфере развлечений, спорта, туризма и общественного питания, а также на передвижение граждан, Общество 30.04.2020 обратилось в Комитет с предложением заключить дополнительное соглашение на следующих условиях:

1. Ввиду объективной невозможности использования арендатором арендованного лесного участка в условиях введения Правительством Ленинградской области ограничительных мер, арендодатель не исчисляет и не взыскивает, а арендатор не несет обязанность по уплате арендных платежей в период с 15 апреля 2020 года (за II квартал) до полной отмены ограничительных мер.

2. В период после отмены ограничительных мер по апрель 2021 года включительно, арендная плата составляет 50% от установленного в 2020 году размера соответствующего платежа.

3. Внесение арендных платежей, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения осуществляется с июля 2021 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не должен превышать половины размера соответствующего платежа.

4. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Поскольку указанное предложение Общества оставлено Комитетом без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы и не нашли оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, в качестве правового обоснования, суды обоснованно сослались на следующие нормативные и подзаконные акты.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), которым установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На право арендатора в силу пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ по договорам аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пункт 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее - постановление Правительства РФ № 439) регламентирующий, что данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, с учетом изложенных норм, в системе действующего правового регулирования право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Аналогичное толкование приведенных норм права дано Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее – Обзор Президиума ВС РФ от 30.04.2020).

Суды также учли постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление № 121), которым на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности (пункт 1) и утверждение постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, (далее – Перечень № 434) и сделали правильный вывод, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

При этом при оценке наличия оснований у Общества получить испрашиваемое им соглашение об освобождении/уменьшении размера арендной платы, суды сослались на пункт 2 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» и установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» - код ОКВЭД 01.13.

Названное обстоятельство суды расценили как отсутствие у Общества права на отсрочку арендной платы согласно постановлению Правительства РФ № 439.

Изучив доводы кассационной жалобы Общества, с таким выводом судов двух инстанций суд округа не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, апелляционной жалобы и пояснений Общества, оно осуществляет деятельность, включенную в перечень отраслей, наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции, в том числе, общественное питание (код ОКВЭД-56), физкультурно-оздоровительная деятельность (код ОКВЭД—96), деятельность в области спора, отдыха и развлечений (код ОКВЭД-93.

В подтверждении своей позиции ссылается на выписку ЕГРЮЛ, публикации в средствах массовой информации и условия договора аренды лесного участка от 28.12.2011 № 32/Р-2011-12. При этом, указывает на невозможность использования лесного участка по изначально согласованному назначению «для рекреационного использования», поскольку Правительством Ленинградской области, начиная с марта 2020 года, установлен запрет на посещение лесов, осуществление деятельности в сфере развлечений, спорта, туризма, общественного питания.

Суд округа отмечает, что в Перечень № 434 включена деятельность в области спора, отдыха и развлечений под кодом 93, а согласно пояснениям представителя Общества договор аренды заключен для рекреационных целей, по существу связанных с осуществлением деятельности в области отдыха и развлечений.

Является неправомерным довод о не применении положений статьи 19 Закона № 98-ФЗ на том основании, что основной вид деятельности не входит в установленный перечень, поскольку для целей признания арендатора по договору аренды недвижимого имущества имеющим право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, учитываются как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности арендатора, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПРК РФ) суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств и возражений Общества на доводы Комитета, при этом именно на Комитет возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что арендатор не имеет права на получение мер государственной поддержки, в том числе путем предоставления отсрочки/ уменьшения арендной платы.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

При этом следует учесть разъяснение Президиума ВС РФ, содержащиеся в Обзоре от 30.04.2020, согласно которым право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, оценив проект дополнительного соглашения, направленного в Комитет (л.д.26-27), суды двух инстанций пришли к выводу, что, по сути, Общество к Комитету с требованием об уменьшении арендной платы не обращалось, а просило освободить от уплаты арендной платы за 2 квартал 2020 года (тогда как правовые основания для понуждения Комитета к заключению дополнительного соглашения об освобождении арендатора от обязанности по уплате арендных платежей за 2 квартал 2020 года отсутствуют).

В связи с изложенным суд счел, что Общество не лишено права обратиться в Комитет с надлежащим требованием - об уменьшении размера арендной платы за период 2020 года, а в случае оставления Комитетом без удовлетворения такого требования- в арбитражный суд с соответствующим иском.

Между тем означенные выводы суда не корреспондируются с его же выводом об отсутствии у Общества права на отсрочку арендной платы согласно Перечню, как таковой.

Ввиду предмета спора о понуждении заключить договор в указанной Обществом редакции, при фактическом нерассмотрении этого вопроса Комитетом (и без обжалования такого бездействия в суде), именно наличие права на отсрочку (отсутствия такого права) является тем значимым обстоятельством, подлежащим должному установлению при новом рассмотрении дела.

В силу вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-56473/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов