Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А19-3086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3086/2018
г. Иркутск
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 1 312 284,09 рублей

при участии в судебном заседании 28.05.2019:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03 июня 2019 года.

03 июня 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" о взыскании 1 312 284 руб. 09 коп., из которых: 1 193 492 руб. 23 коп.– сумма основного долга, 118 791 руб. 86 коп. – сумма пени.

К дате судебного заседания 03.06.2019 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении требования в части суммы пени, просил взыскать с ответчика 1 395 939 руб. 39 коп., из них: 1 193 492 руб. 23 коп. - основной долг, 202 440 руб. 16 коп. – пени.

Уточнение требований судом принимаются; требования истца рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, почтовый конверт с определением суда от 11.04.2018, направленный по известному адресу места нахождения ответчика (664009, <...>) возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям ответчиком получены ранее направленные в его адрес определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.02.2019 и о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства от 18.03.2019.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2013 № 1258 с Исполнителем коммунальных услуг, согласно условиям которого РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (холодную воду) и осуществлять прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных, поставленных РСО в расчетном периоде, ресурсов рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу п. 6.3 договора исполнитель обязан производить оплату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с разделом 10 договора срок действия договора до 31.12.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор от 21.11.2013 № 1258, и с учетом того, что услуги оказаны на основании указанного договора, о чем указано в счетах-фактурах, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора в период с января по сентябрь 2018 года поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 1 193 492 руб. 23 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № И-18-06057/41 от 16.10.2018 об оплате задолженности, которая получена ответчиком 23.10.2018 (л.д. 31) и оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 21.11.2013 № 1258, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемых ресурсов и режиме их подачи.

Оценив условия договора от 21.11.2013 № 1258, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в январе - сентябре 2018 года оказаны услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2018 № 2 602-1258 на сумму 154 350 руб. 97 коп., от 28.02.2018 № 6 687-1258 на сумму 147 267 руб. 68 коп., от 31.03.2018 № 13 727-1258 на сумму 131 652 руб. 53 коп., от 30.04.2018 № 18 421-1258 на сумму 144 745 руб. 69 коп., от 31.05.2018 № 23038-1258 на сумму 121 631 руб. 69 коп., от 30.06.2018 № 27 631-1258 на сумму 115 949 руб. 57 коп., от 31.07.2018 № 32 372-1258 на сумму 100 152 руб. 80 коп., от 31.08.2018 № 34 928-1258 на сумму 102 976 руб. 13 коп., от 30.09.2018 № 41 157-1258 на сумму 174 765 руб. 17 коп.

Истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате следующие счета-фактуры: от 31.01.2018 № 2 602, от 28.02.2018 № 6 687, от 31.03.2018 № 13 727, от 30.04.2018 № 18 421, от 31.05.2018 № 23038, от 30.06.2018 № 27 631, от 31.07.2018 № 32 372, от 31.08.2018 № 34 928, от 30.09.2018 № 41 157, всего на общую сумму 1 193 492 руб. 23 коп.

В материалы дела истцом представлена копия сопроводительного письма, подтверждающего факт получения ответчиком 23.10.2018 счетов на оплату, счетов-фактур и актов за январь-сентябрь 2018 года.

Ответчик в нарушение пункта 6.3. договора не произвел оплату поставленной истцом холодной воды и оказанных услуг по принятию сточных вод, задолженность ответчика по спорному договору составляет 1 193 492 руб. 23 коп.

Фактическое потребление ответчиком холодной воды в объеме, заявленном истцом, а также факт принятия сточных вод в январе-сентябре 2018 года ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательства оплаты долга в размере 1 193 492 руб. 23 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод в январе-сентябре 2018 года в размере 1 193 492 руб. 23 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 202 440 руб. 16 коп., начисленные за период с 18.03.2018 по 28.05.2019.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применены 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка РФ, составляющей 7,75% годовых.

Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет пени выполнен верно, возражений против представленного расчета ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что исковое заявление в части взыскания пени в размере 202 440 руб. 16 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 26 959 руб., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 656 от 08.02.2019.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 24 959 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА 1 395 939 руб. 39 коп., из них: 1 193 492 руб. 23 коп. - основной долг, 202 440 руб. 16 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 959 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко