Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-48726/26-22-406
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>, 115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 44, ПОМЕЩ. 3/1/3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-КОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>, 115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 4/22, К. Б, ПОМЕЩ. 8Н) о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.02.2026 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМ-КОМ» о взыскании по договорам займа от 06.08.2024 № 06-08/2024, от 14.08.2024 № 14-08/2024, от 16.08.2024 № 16-08/2024, от 26.09.2024 № 26-09/2024, от 15.10.2024 № 15-10/2024 долга в размере 2 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Маркет Плюс» (далее – Истец), действующим в качестве Займодавца, и ООО «СМ-КОМ» (далее – Ответчик), действующим в качестве Заемщика, заключены следующие Договоры займа о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности и возмездности (далее – Договоры займа):

Номер и дата заключения Договора займа

Сумма займа

Процентная ставка

Срок возврата

Договор займа № 06-08/2024 от 06.08.2024

350 000 руб.

19,0% годовых

До 07 августа 2025г.

Договор займа № 14-08/2024 от 14.08.2024

400 000 руб.

19,0% годовых

До 15 августа 2025г.

Договор займа № 16-08/2024 от 16.08.2024

450 000 руб.

19,0% годовых

До 17 августа 2025г.

Договор займа № 26-09/2024 от 26.09.2024

500 000 руб.

20,0% годовых

До 27 сентября 2025г.

Договор займа № 15-10/2024 от 15.10.2024

400 000 руб.

20,0% годовых

До 16 октября 2025г.

Пунктом 1.1 Договоров займа предусмотрено, что Истец передает в собственность Ответчику денежную сумму в размере, предусмотренным Договором займа, а Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму займа, в срок, установленный п. 1.1. Договоров займа, а также уплатить на нее проценты, установленные п. 1.2. Договоров займа.

Истцом исполнены свои обязательства по Договорам займа, Ответчику перечислены денежные средства в общем размере 2 100 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Истец утверждает, что Ответчиком денежные средства в пользу Истца по приведенным Договорам займа не выплачены, общий размер основного долга по Договорам займа составляет 2 100 000,00 руб., согласно представленному расчету.

14 января 2026 г. Истцом было нарочно передано Ответчиком Претензионное письмо от 12 января 2026 г. № б/н, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-КОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договорам займа от 06.08.2024 № 06-08/2024, от 14.08.2024 № 14-08/2024, от 16.08.2024 № 16-08/2024, от 26.09.2024 № 26-09/2024, от 15.10.2024 № 15-10/2024 долг в размере 2 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.В. Обидина