Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А57-18359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18359/2018
25 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, г.Саратов

к Муниципальному автономному учреждению «Комфортный город», р.п.Татищево Саратовской области

о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Комфортный город» в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 задолженности по договору на поставку товара №9 от 08.06.2017г. в размере 49980руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.06.2017г. по 19.06.2017г. в размере 75,52руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.06.2017г. по 05.12.2017г. в размере 4998,71руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.06.2017г. по 17.08.2018г. в размере 10776,92руб., с последующим начислением на неуплаченную в срок сумму, начиная с 18.08.2018г. по день фактического исполнения денежных обязательств, почтовых расходов в размере 207,21руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60000руб.,

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Комфортный город» в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 задолженности по договору на поставку товара №9 от 08.06.2017г. в размере 49980руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.06.2017г. по 19.06.2017г. в размере 75,52руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.06.2017г. по 05.12.2017г. в размере 4998,71руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.06.2017г. по 17.08.2018г. в размере 10776,92руб., с последующим начислением на неуплаченную в срок сумму, начиная с 18.08.2018г. по день фактического исполнения денежных обязательств, почтовых расходов в размере 207,21руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60000руб.

В судебное заседание, назначенное на 12.03.2019 г. на 11часов 10минут, явился представитель ответчика, представитель истца в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда 11.03.2019 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП Главы КФХ ФИО2

Заявленное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 18.03.2019г. в 10час. 10мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2019г. в 10час. 10мин. В судебное заседание явился представитель ответчика.

11.01.2019г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера заявленных исковых требований, в соответствии с которым просит:

взыскать с ответчика общую сумму иска в размере 2290850 (два миллиона двести девяносто тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 57коп., а именно:

- основной долг по Договору №11 от 19.06.2017г. в сумме 49980,00руб.;

-пени по Договору №9 от 08.06.2017г. в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа за период с 09.06.2017г. по 19.06.2017г. в сумме 4910,40руб.;

-пени по Договору №10 от 16.06.2017г. в размере 3 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа за период с 17.06.2017г. по 05.12.2017г. в сумме 515953,56руб.;

- пени по Договору №11 от 19.06.2017г. в размере 3 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа за период с 20.06.2017г. по 11.01.2019г. в сумме 1657157,40руб.;

- почтовые расходы в сумме 207,21руб.;

- расходы по госпошлине в сумме 2642,00руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 60000(шестьдесят тысяч) руб. 00коп.

Увеличение исковых требований истец основывает на применении норм Федерального закона от 2 декабря 1994г. №53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» статья 8, пункт 7, а именно: «За несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, а также за несвоевременное авансирование продукции растениеводства потребители (покупатели) уплачивают пеню в пользу товаропроизводителей (поставщиков) в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней — в размере 3 процентов».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно представленному отзыву в материалы дела, ответчик считает доводы заявителя об увеличении размера исковых требований необоснованными, в связи с тем, что спорные отношения не регулируются ФЗ от 2 декабря 1994г. №53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», а так же считает неправомерными требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, поскольку являются чрезмерно завышенными.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ан исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08.06.2017 г. от между ИП Глава КФХ ФИО2 (Поставщик) и МАУ «Комфортный город» (Заказчик) был заключен договор на поставку товара № 9, согласно условиям которого поставщик по заданию покупателя обязуется поставить и передать в его адрес садовые культуры по Спецификафии №1, согласованной с поставщиком, но в количестве не менее 900 штук в течении периода поставки товара.

Согласно п. 1.2., 1.3 договора покупатель обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, количество и цена товара за единицу определяется в Спецификации №1 (приложение 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.1 договора 3.1. общая стоимость (цена) товаров по Договору составляет 22320 рублей 00 коп.

Оплата товара (партии товара) по настоящему Договору производится в размере 100% от общей стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации на поставку в течение 5 (пяти) дней после её подписания. (п. 3.3. договора).

Согласно п. 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Поставщик и Покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ИП Глава КФХ ФИО2 выполнил свои обязательства по Договору, поставив в адрес МАУ «Комфортный город» товар, в соответствии с Спецификацией №1 (приложение 1 к настоящему Договору) на сумму 22320 (двадцать две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 44 от 09.06.2017 подписанной уполномоченным представителем МАУ «Комфортный город» в товарной накладной о принятии и получении товара. Никаких замечаний по качеству и количеству товара со стороны заказчика в адрес поставщика не поступило.

В свою очередь, МАУ «Комфортный город» свои обязательства по срокам оплаты поставленного товара не выполнило, предусмотренные п.3.3. Договора. Сумма задолженности по данному Договору погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 18.04.2017 — 18.07.2018.

Так же, между ИП Глава КФХ ФИО2 и МАУ «Комфортный город» был заключен Договор № 10 на поставку товара от 16.06.2017г., согласно условиям которого поставщик по заданию покупателя обязуется поставить и передать в его адрес садовые культуры по Спецификафии №1, согласованной с поставщиком, но в количестве не менее 4780 штук в течении периода поставки товара.

В соответствии с п. 3.1 договора 3.1. общая стоимость (цена) товаров по Договору составляет 99991 рублей 00 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата товара (партии товара) по настоящему Договору производится в размере 100% от общей стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации на поставку в течение 5 (пяти) дней после её подписания.

Согласно п. 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Поставщик и Покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ИП Глава КФХ ФИО2 выполнил свои обязательства по Договору, поставив в адрес МАУ «Комфортный город» товар, в соответствии с Спецификацией №1 (приложение 1 к настоящему Договору) на сумму 99991 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 51 от 16.06.2017 и № 52 от 19.06.2017 росписью уполномоченного представителя МАУ «Комфортный город» в товарной накладной о принятии и получении товара. Никаких замечаний по качеству и количеству товара со стороны заказчика в адрес поставщика не поступило.

В свою очередь, МАУ «Комфортный город» свои обязательства по срокам оплаты поставленного товара не выполнило, предусмотренные п.3.3. Договора. Сумма задолженности по данному Договору погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 18.04.2017 — 18.07.2018.

Так же, между истцом и ответчиком был подписан Договор № 11 на поставку товара от 19.06.2017г. Заказчик – МАУ «Комфортный город» (далее ответчик) взяло на себя обязательство оплатить поставщику — ИП Глава КФХ ФИО2 (далее истец) стоимость поставленного в адрес покупателя товара — садовые культуры.

В соответствии с п. 3.1 договора 3.1. общая стоимость (цена) товаров по Договору составляет 99980 рублей 00 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата товара (партии товара) по настоящему Договору производится в размере 100% от общей стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации на поставку в течение 5 (пяти) дней после её подписания.

Согласно п. 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Поставщик и Покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ИП Глава КФХ ФИО2 выполнил свои обязательства по Договору, поставив в адрес МАУ «Комфортный город» товар, в соответствии с Спецификацией №1 (приложение 1 к настоящему Договору) на сумму 99980 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 53 от 19.06.2017 росписью уполномоченного представителя МАУ «Комфортный город» в товарной накладной о принятии и получении товара. Никаких замечаний по качеству и количеству товара со стороны заказчика в адрес поставщика не поступило.

В свою очередь, МАУ «Комфортный город» свои обязательства по срокам оплаты поставленного товара не выполнило. Оплата поставленного товара производилась в нарушение сроков, предусмотренных п.3.3. Договора, что подтверждается платежным поручением № 427 от 10.07.2018. Сумма задолженности погашена ответчиком частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 18.04.2017 — 18.07.2018.

Таким образом, по договорам № 9 от 08.06.2017 г., № 10 от 16.06.2017 г. оплата ответчиком была произведена в полном объеме, но с нарушением установленных условиями договоров сроков оплаты поставленного товара.

Обязательства по договору № 11 от 19.06.2017 г. ответчиком не исполнены в полном объеме, оплата поставленного товара произведена частично, таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору № 11 от 19.06.2017 г. составила 49980 рублей.

Истцом в адрес МАУ «Комфортный город» было направлено уведомление № 4 от 17.08.2018 г. с требованием оплатить суммы задолженности за поставленный товар.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договоров истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями.

Подписание ответчиком товарной накладной свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Подписав товарную накладную, ответчик принял поставленный товар, и фактически согласился с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару произвел частично по договору № 11 от 19.06.2017 г.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки № 11 от 19.06.2017 г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору № 11 на поставку товара от 19.06.2017 г. в размере 49980 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскании суммы основного долга по договору № 11 от 19.06.2017 г. в размере 49980 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» статья 8, пункт 7, а именно: «За несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, а также за несвоевременное авансирование продукции растениеводства потребители (покупатели) уплачивают пеню в пользу товаропроизводителей (поставщиков) в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней — в размере 3 процентов».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика:

-пени по Договору № 9 от 08.06.2017г. в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа за период с 09.06.2017г. по 19.06.2017г. в сумме 4910,40 руб.;

-пени по Договору № 10 от 16.06.2017г. в размере 3 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа за период с 17.06.2017г. по 05.12.2017г. в сумме 515953,56 руб.;

- пени по Договору № 11 от 19.06.2017г. в размере 3 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа за период с 20.06.2017г. по 11.01.2019г. в сумме 1 657 157,40 руб.;

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом п.7.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Поставщик и Покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из договоров № 9 от 08.06.20177 г., № 10 от 16.06.2017 г., № 11 от 19.06.2017 г. не усматривается, что они заключены в соответствии с Законом о закупках сельхозпродукции и стороны руководствуются данным Законом при исполнении контракта.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неприменимости к спорным правоотношениям сторон положений Закона о закупках сельхозпродукции. При этом указанный Закон устанавливает общие правовые и экономические принципы и положения формирования, размещения и исполнения на договорной основе заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о закупках сельхозпродукции закупка и поставка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд осуществляется в целях удовлетворения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием федеральных потребностей и потребностей субъектов Российской Федерации; выполнения федеральных программ развития агропромышленного производства, других экономических и социальных программ, направленных на снабжение населения продовольствием; обеспечения экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; формирования государственных резервов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; обеспечения необходимого уровня продовольственного снабжения сил обороны и государственной безопасности.

Предметом спорных договоров являлась поставка товара муниципальному автономному предприятию «Комфортный город», которая не предусматривала федеральных государственных нужд или региональных государственных нужд.

Согласно пункта 6 статьи 6 Закона о закупках сельхозпродукции основным документом, определяющим объемы, ассортимент, качество, порядок закупки и поставки, цены, сроки и порядок расчетов за закупки и поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, имущественную ответственность, является государственный контракт, регулирующий экономические, правовые и организационно-технические отношения товаропроизводителя (поставщика) и потребителя (покупателя). Государственный контракт на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд заключается до начала года.

В соответствии с пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на автономные учреждения не распространяется действие указанного Федерального закона и контрактная система ими не исполняется. Автономные муниципальные учреждения субсидируются из муниципального бюджета с целью расходования финансовых средств только для нужд самого автономного учрёждения.

Согласно уставу Муниципального автономного учреждения «Комфортный город» Муниципальное автономное учреждение «Комфортный Город» (далее по тексту - учреждение) является юридическим лицом - некоммерческой организацией, созданной администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области

Учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Предметом деятельности Учреждения является проведение комплекса мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Татищевского муниципального района Саратовской области.

Источниками формирования имущества учреждения в денежной и иных формах являются: средства местного бюджета Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области; имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления; добровольные пожертвования граждан и организаций; средства от иной приносящий доход деятельности

Заключение и оплата учреждением гражданско-правовых договоров, иных договоров, подлежащих исполнению за счет средств местного бюджета Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, производятся в пределах установленных учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Анализируя приведенное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон, установленным и регламентированным договорами поставки, положения Федерального закона от 02.12.1994г № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» неприменимы, на основании чего суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по договору № 9 от 08.06.2017г. в сумме 4910,40 руб.; пени по договору № 10 от 16.06.2017г. в сумме 515953,56 руб.; пени по договору № 11 от 19.06.2017г. в сумме 1 657 157,40 руб.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие доказательства:

- договор на оказания юридических услуг № 1 от 01 июня 2018 года, согласно которому Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), заключили настоящий договор, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Саратовской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к МАУ «Комфортный город» с требованием о взыскании основного долга и пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан:

- провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика в Суде по вопросу взыскания компенсационной выплаты

- предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу Дела. 2.1.3. Разработать правовую позицию по Делу.

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по Делу.

- принимать участие в судебном разбирательстве по Делу в Суде.

- в случае непринятия Судом первой инстанции положительного для Заказчика решения Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для Заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

- принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

- принимать участие в исполнении Исполнительного листа, а именно получать, составлять, сдавать все документы связанные с иском в Управление Федерального Казначейства.

- нести другие обязанности, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.4.1., 4.2. стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Оплата услуг Исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 3 (трёх) месяцев с момента подписания настоящего Договора, путем безналичного расчета.

- акт приема-передачи денежных единиц от 02.08.2018 г. в соответствии с которым ИП Глава КФХ ФИО2 передал денежные средства в сумме 60000 рублей ФИО4 по договору на оказание юридических услуг №1 от 01.06.2018 г.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ИП Глава КФХ ФИО2, заключая договор на оказание юридических услуг №1 от 01.06.2018г. с ФИО4, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи денежных единиц от 02.08.2018г.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представлено.

Однако в отзыве ответчик просит отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ИП Глава КФХ ФИО2 было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, судом установлено, что за оказание юридических услуг ИП Глава КФХ ФИО2 уплатил денежные средства в размере 60000руб.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции проведено судебных заседаний:

06.12.2018 г. – предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании присутствовала представитель истца по доверенности от 04.06.2018 г. ФИО4

14.01.2019 г., 18.02.2019 г., 12.03.2019 г. – судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, по делу №А57-18359/2018 свидетели не вызывались, экспертиз по делу не назначалось, третьи лица не привлекались.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-18359/2018, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Согласно договора на оказание юридических услуг № 1 от 01.06.2018 г. исполнитель обязан: провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика в Суде по вопросу взыскания компенсационной выплаты, предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу Дела. 2.1.3. Разработать правовую позицию по Делу, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде, в случае непринятия Судом первой инстанции положительного для Заказчика решения Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для Заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно, принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно, принимать участие в исполнении Исполнительного листа, а именно получать, составлять, сдавать все документы связанные с иском в Управление Федерального Казначейства, нести другие обязанности, предусмотренные настоящим Договором.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что рассмотренное дела о взыскании задолженности не относилось к категории сложных, исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств. Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N 1, суд признал считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым в части взыскания судебных расходов в сумме 50 000 руб. отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из материалов дела, ИП Глава КФХ ФИО2 понес почтовые расходы в сумме 207,21 руб., что подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями от 17.08.2018 г. на сумму 194,21 руб. и от 17.08.2018 г. на сумму 13 рублей.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости возмещения ИП Глава КФХ ФИО2 почтовых расходов в сумме 207,21 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании заявленного ходатайства.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате госпошлины на ответчика в сумме 2000 руб. в доход Федерального бюджета РФ, а так же на истца в сумме 33374 руб. в доход Федерального бюджета РФ,

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Комфортный город» (сокращенное наименование - МАУ «Комфортный город»), ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п.Татищево Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ОГРНИП 314645125100012, г.Саратов задолженность по договору №11 от 19.06.2017г. в сумме 49980руб., почтовые расходы в сумме 207,21руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

В остальной части завяленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Комфортный город» (сокращенное наименование - МАУ «Комфортный город»), ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п.Татищево Саратовской области в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ОГРНИП 314645125100012, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33374руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова