Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-92617/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92617/21-25-676
15 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 05.07.2021

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 15.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-МЕДИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.08.2002, 125493, <...>, п. I, эт. 4, оф. 2402)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМВОЛГА» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.08.2002, 410038, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №481ФВ-18 от 21.02.2018 в размере 792 267 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-МЕДИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФАРМВОЛГА» о взыскании по договору поставки от 21.02.2018 №481ФВ-18, в том числе

719 995 руб. основного долга за товар,

71 999, 50 руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 23.04.2021,

а также почтовые расходы в размере 272,50 руб.,

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика, в котором Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью в полном объеме выявления обстоятельств и исследования доказательств по делу, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

У ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору с учетом даты принятия настоящего иска к производству и периода времени для предоставления дополнительных доказательств по делу; переход в общий порядок рассмотрения дела приведет к затягиванию спора, учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что представленные в материалы дела копии товарных накладных не позволяют достоверно установить факт их подписания Сторонами, в связи с отсутствием подтверждения наличия и действительности на дату их подписания квалифицированных сертификатов, их выдачу аккредитованным Удостоверяющим центром в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» и принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Альфа-Медика» (Истец, Поставщик, Продавец) и ООО «ФАРМВОЛГА» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №481ФВ-18 от 21.02.2018, в соответствии с п. 1.1. которого АО «Альфа-Медика (Продавец) обязуется передавать, а в ООО «ФАРМВОЛГА» (Покупатель) принимать медицинскую технику марки В.Well и ортопедическую продукцию В.Well Rehab (далее «Товар») и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора. Ассортимент, количество, сроки оплаты и цена Товара указаны в товарных накладных.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен товар по приложенным к иску двусторонним товарным накладным на общую сумму 719 995 руб.

Товарные накладные подписаны Сторонами как в бумажном варианте, так и в электронном с использование ЭЦП.

К иску приложены только товарные накладные подписанные ЭЦП, для процессуальной экономии при рассмотрении дела, чтобы не увеличивать объем материалов дела.

Согласно п. п. 1,2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 4.3 Договора (в редакции протокола разногласий) Покупатель оплачивает Товар, передаваемый ему по настоящему договору, по итогам его реализации, но не реже, чем раз в месяц. Покупатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет Продавцу письменный отчет о реализации товара и не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по цене, указанной в товарной накладной.

Ответчиком в адрес Истца во исполнение п. 4.3 Договора (в редакции протокола разногласий) письменные отчеты о реализации Товара не предоставляются.

С учетом пояснений в иске, проконтролировать факт реализации Товара не предоставляется возможным и Товар поставленный в 2019г. не оплачен.

Истец также пояснил, что условие договора об оплате товара по итогам его реализации, основано на неверном применении статей 190, 314 и 486 ГК РФ (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2013 по делу № А56-32368/2012 и от 24.01.2019 по делу № А56-21286/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-31559/2018 от 24.07.2018 по делу № А40- 35178/18).

В каждой товарной накладной, подтверждающей поставку Товара, указан срок оплаты. Все товарные накладные подписаны представителями Ответчика без замечаний. Следовательно, сроки оплаты Товара сторонами Договора являются согласованными.

Ответчик в установленные сроки не оплатил товар.

Договором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения (п. 7.3. Договора). При не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном законодательством РФ (п. 7.2. Договора).

Истец направил претензию от 11.09.2020 в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (трек-номер 12549344013581), в которой просит оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена Ответчиком 02.10.2020, но не исполнена.

Согласно п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила:

719 995 руб. основного долга за товар,

71 999, 50 руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 23.04.2021.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом, так как дополнительным соглашением от 01.10.2018 к Договору стороны согласовали использование товаросопроводительных документов в электронном виде с использованием электронной подписи.

Ответчик указывает, что копии товарных накладных не позволяют достоверно установить факт их подписания Сторонами.

Замечания Ответчика носят предположительный характер; такие возражения заявлены ответчиком только после обращения истца с иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Кроме того, самим Истцом в иске указано о наличии товарных накладных не в электронной форме, а на бумажных носителях.

Передаточные документы ответчиком не оспорены в установленном порядке; ходатайства об их фальсификации не заявлено

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМВОЛГА» в пользу акционерного общества «АЛЬФА-МЕДИКА» задолженность по Договору поставки №481ФВ-18 от 21.02.2018 в размере 719 995 руб., пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 23.04.2021 в размере 71 999,50 руб., почтовые расходы в размере 272,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 845 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз