Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А79-9199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9199/2024
г. Чебоксары
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина Ю., д. 20, пом. 1, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй»

(299020, г. Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, Севастополь, ул. Хрусталева, ОНС 76 Г, офис 503, ОГРН <***>)

о взыскании 13980030 руб. 91 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро»

(ИНН <***>,ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца – казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 01-12/8 (срок действия до 31.12.2025),

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» – ФИО2, директора,

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» (далее – общество, ответчик) о понуждении в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами устранить следующие недостатки:

- видимые трещины и разломы на напольной плитке в районе оси «Б» здания, а также по продольной оси внутренних перегородок между осями «А» и «Б»;

- устранить зазор около 45 мм между плитами перекрытий подпольного канала и конструкцией бетонного пола;

- устранить зазор между бетонным полом и основанием по всей площади видимой поверхности в направлении оси «А» здания;

- в месте прилегания перегородок к несущей стене по оси «А» здания трещины размером от 3 мм у поверхности пола до 65 мм в районе плит перекрытия в помещениях номер 1, 2, 3, 14, 15, 16 согласно проекту;

- в кабинете № 14 устранить сквозную трещину размером по раскрытию до 10 мм в районе перемычки дверного проема;

- устранить отклонение от вертикали стен перегородок и просадки пола все дверные проемы помещений номер 2, 3, 14, 15, 16 имеющие деформацию, препятствующую их работе.

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по государственному контракту от 22.02.2023 № 70.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (далее – ООО «ПСБ») и общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос».

В заявлении, поступившем в арбитражный суд 20.05.2025 (т. 3 л.д. 3-5) истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 13980030 руб. 91 коп. в возмещение убытков.

Изменение предмета иска арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ПСБ» в письменных пояснениях суду пояснило, что заявленные недостатки возникли вследствие просадки пола от ненадлежащего уплотнения обратной засыпки котлована после устройства фундамента и низкой марки бетонного основания под полы. При проектной марке бетона В15 фактическая марка бетона составила ниже марки В7,5. Толщина обратной засыпки песком котлована не соответствует проектному решению.

В судебном заседании представитель уточненное исковое требование поддержал.

Представитель ООО «ПСБ» просил исковое заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 22.02.2023 № 70, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Строительство  отделения врача общей практики (семейного врача) д. Новые Яхакасы бюджетного учреждения Чувашской Республики «Вурнарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Чувашская Республика, муниципальный район Вуриарский, сельское поселение Санарпосинское, <...> лег Победы, дом 1В», в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), сметой контракт (приложение № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект, готовый к эксплуатации заказчику.

Согласно пунктам 6.1-6.4, 6.6, 6.7, 6.12 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ надлежащего качества в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе, с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации. Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с момента, подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика. Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Платежными поручениями от 13.03.2023 № 60566 и от 21.03.2023 № 70259 учреждение в качестве аванса перечислило обществу денежные средства в сумме 6210824 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств учреждение приняло повторное решение от 20.10.2023 № 01-06/4599 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.01.2024 по делу № А79-9348/2023, общество в рамках контракта выполнило работы на сумму 6068250 руб. 67 коп.

16.05.2024 проведен технический осмотр состояния объекта, по результатам которого выявлено следующее.

1) деформация металлических направляющих подвесного потолка типа «Армстронг» с утратой геометрических размеров и с частичным обрушением поверхности ячеистых плит и провис светотехнического оборудования (светильников);

2) на напольной плитке имеются видимые трещины и разломы в районе оси «В» здания, а также по продольной оси внутренних перегородок между осями «А» и «Б». Пол здания между осями «А» и «13» имеет выраженный уклон (просадка) в середину между осями «А» и «Б» по всей длине здания с максимальной просадкой посередине около 65 мм;

3) между плитами перекрытия подпольного канала и конструкцией бетонного пола имеется зазор около 45 мм, а также обнаружено отклонение от проектных отметок по вертикали по всей длине канала, что привело к нарушению проектных уклонов и видимым разрывам стыков проложенных трубопроводов канализации;

4) в подпольных каналов имеется зазор от 60 мм до 200 мм между бетонным полом и основанием по всей площади видимой поверхности я направлении оси «А» здания;

5) в месте прилегания перегородок к несущей стене по оси «А» здания образовались трещины размером от 3 мм у поверхности пола до 65 мм в районе плит перекрытия в помещениях номер 1, 2, 3, 14, 15, 16. Перегородки в указанных помещениях смежные с коридором имеют отклонение от вертикали в максимальной точке (кабинет №16) до 45 мм, а также видимый зазор в месте прилегания перегородок и плит перекрытия от 0 (помещения № 3, 17) до 65 мм (помещения № 2, 15, 16). В кабинете №14 имеется сквозная трещина размером по раскрытию до 10 мм в районе перемычки дверного проема (риск обрушения);

6) инженерные коммуникации (сети связи и электроснабжения, трубы отопления и водопроводе), проложенные по стенам внутренних перегородок помещений номер 1, 2, 3, 14, 15, 16 в местах перехода на плиты перекрытия или несущую стену по оси «А» здания имеют признаки деформации и натяжения, не исключающие повреждения кабелей, что привело к неисправности в работе системы охранно-пожарной сигнализации;

7) в результате отклонения от вертикали стен перегородок и просадки пола все дверные проемы помещений номер 2, 3, 14, 15, 16 имеют деформацию препятствующую их работе;

8) в кабинетах, находящихся между осями «Б» й «В», а именно: номер 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 20 видимые деформации и разрушения целостности отделки поверхности отсутствуют.

9) вскрытие участка пола размером 0,6x1 м под дверным проемом помещения номер 16 подтвердило выполнение работ в соответствии с проектными решениями до подстилающего слоя из бетона.

В связи с выявленными зазорами между бетонным полом и основанием возможна дальнейшая просадка бетонного иола, что может привести к разрушению перегородок помещений.

В ходе наружного осмотра здания и прилегающей территории установлено следующее:

- просадка бетонной отмостки по периметру здания от 60 до 130 мм;

- на торцевых поверхностях входных групп имеются нарушение целостности покрытия керамогранитной плиткой;

- просадка тротуарной дорожки из брусчатки у входа №3 до 80 мм;

- разрушение верхнего слоя разворотной и парковочиой площадок, подъездных путей с деформацией бордюрного камня, металлического ограждения и ворот по периметру, вызванное просадкой основания до 1000 мм по границам обратной засыпке подземных емкостей;

- не выполнена вертикальная планировка с внесением плодородного слоя и засевом многолетних трав по периметру и в пределах ограждения;

- дорожный знак на парковочной площадке имеет видимое отклонение от вертикали;

- с прилегающей территории не убран строительный мусор, не демонтирована временная линия электроснабжения строительной площадки;

- в районе водопроводного колодца необходимо выполнить планировку грунта.

Согласно техническому заключению ИП ФИО3 причиной возникновения дефектов фундаментов и отмостки является нарушение технологий обратной засыпки и подготовки оснований, некачественное выполнение работ с использованием некачественных материалов; причиной возникновения дефектов стен, перегородок, перекрытий, покрытий, дверных проемов, системы электроснабжения, охранно-пожарной сигнализации, системы отопления, вентиляции – некачественно выполненные работы с использованием некачественных материалов при устройстве железобетонной монолитной плиты; причиной возникновения дефектов канализационной системы – некачественно выполненные строительные и монтажные работы (СМР), нарушение технологий обратной засыпки и подготовки оснований; причиной возникновения дефектов обратной засыпки пазух фундамента и устройства основания под полы – нарушение технологий обратной засыпки и подготовки оснований, не соответствующие технологии подготовки песчаного основания, такие как недостаточное уплотнение.

Претензией от 22.05.2024 № 01-06/2269 учреждение потребовало общество устранить выявленные недостатки.

Оставление обществом требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для учреждения основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков (ответ на первый вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Арбитражным судом установлено, что общестроительные работы на объекте выполнял ответчик. Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Возникновение спорных недостатков по причине ненадлежащего выполнения обществом работ подтверждено техническим заключением и им не опровергнуто. Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков материалы дела не содержат. Расчет стоимости работ, подлежащих выполнению с целью устранения недостатков, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что общество не было извещено об осмотре объекта, не имеет для арбитражного суда правового значения. Как установлено арбитражным судом, недостатки зафиксированы в акте от 16.05.2024, составленным с участием представителей учреждения, БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница», ООО «ПСБ», ООО «Альбатрос», ООО «Имение-21». Вина ответчика в возникновении недостатков подтверждена техническим заключением.

На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика. Так как истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 13980030 (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч тридцать) руб. 91 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» в доход федерального бюджета 364800 (Триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.Р. Данилов