Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А27-23900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23900/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», город Кемерово (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-НК», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>,ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2

об обязании передать имущество;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ООО «Энергоуголь) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-НК» (ООО «Энергия-НК») о возврате имущества, выступавшего предметом договора оказания услуг №15-03/19 от 15.03.2019 по организации погрузки и отправки угольной продукции, заключенного между ответчиком и третьим лицом, переданного ответчику на ответственное хранение.

Согласно просительной части иска истец просил суд обязать ООО «Энергия-НК» передать ООО «Энергоуголь» уголь:

- марки ТОМСШ в количестве 1672,40 тонн

- марки ТПК в количестве 58,71 тонн.

Ответчик по существу исковых требований возражений не высказал, подтвердил факт нахождения угля на технологическом комплексе «Зенковский», расположенном по адресу: <...>.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для урегулирования спора мирным путем. Между тем, доказательств мирного урегулирования спора в материалы дела не представлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела,

27.07.2016 ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) (далее также - Принципал, Истец) получена лицензия на пользование недрами КЕМ01965ТЭ с правом добычи каменного угля на участке «Подгорный» Бунгурского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального района.

01.01.2017 между ООО «Энергоуголь» и ООО «Горные технологии» (ИНН <***>) (Агент) заключен Агентский договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Агентского договора Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в пункте 1.2. юридические и иные действия, заключать сделки, связанные с хозяйственной деятельностью Принципала по недропользованию, а принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Пунктом 1.2. Агентского договора предусмотрена обязанность совершения Агентом следующих действий:

- Заключение сделок, необходимых для осуществления Принципалом своего права на добычу полезных ископаемых, связанных с освоением природных ресурсов, горно- подготовительными работами, эксплуатационно-разведочными, работами по добыче, очистными, восстановительными и иными видами работ;

- Заключение сделок необходимых для транспортировки угольной продукции, ее обогащению, по организации погрузки/ выгрузки, взвешивания, сортировки, хранения, перевозки грузов Принципала автомобильным и железнодорожным транспортом, проверки качества/количества грузов в международных независимых лабораториях, по организации выполнения комплекса транспортно-экспедиторских услуг, таможенного управления перевозкой, оплатой таможенных пошлин и иных сборов, обеспечение включения согласованных объемов перевозок в основные (дополнительные) планы с оформлением заявки ГУ-12;

- Заключение сделок необходимых для ведения коммерческой деятельности Принципала, поиск покупателей продукции Принципала на внутреннем и мировым рынках участие в торгах, тендерах, заключение от своего имени, но за счет Принципала договоров поставки;

- Заключение иных сделок, не запрещенных законодательством РФ,предусмотренных дополнительными соглашениями и приложениями к Агентскомудоговору. В рамках исполнения Агентского договора между ООО «Горные технологии» иООО «ЭнергиЯ-НК» заключен договор оказания услуг № 15-03/19 от 15.03.2019 по организации погрузки и отправки угольной продукции. В соответствии с пунктом 1.1. ООО «Горные технологии» поручает, а ООО«ЭнергиЯ-НК» принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги попогрузке и дальнейшей отправке железнодорожным транспортом угля различных марок сТехнологического комплекса по российским и экспортным адресам ООО «Горныетехнологии» в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Местом оказания услуг является: технологический комплекс, находящийся по адресу: г. Прокопьевск, ул. Труда 118 (пункт 1.2. договора). По данным отчета о движении кондиционного угля на 31 декабря 2020 года наответственном хранении на складе у ответчика находился уголь: - марки ТОМСШ в количестве 1 672,40 тонны;

- марки ТПК в количестве 58,71 тонны, переданный ему ООО «Горные технологии», что подтверждается подписанным ответчиком и ООО «Горные технологии» УПД № 288 от 31.12.2020 за услуги по хранению угля (в общем количестве 1 731,11 тонны) за декабрь 2020 года в размере 62 319,96 рубля.

В свою очередь ООО «Горные технологии» истцувыставлена счет-фактура № 609 от 31.12.2020 и представлен отчет комитенту № 41 от31.12.2020 за те же услуги и на ту же сумму, что подтверждает право собственности истцана указанное выше имущество.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 по делу № А27-1759/2021 ООО «Энергоуголь» признано несостоятельным (банкротом), открытоконкурсное производство. Определением от 29.07.2021 конкурсным управляющимутвержден ФИО3.

02.09.2022 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направленотребование № 02/22 о возврате угля: марки ТОМСШ в количестве 1 672,40 тонны; марки ТПК в количестве 58,71 тонны. Требование истца получено ответчиком 07.09.2022, что подтверждается трек-номером отправления № 65097272165923, однако оставлено без внимания. Отказ ООО «Энергия-НК» возвратить имущество в добровольном порядке, послужил ООО «Энергоуголь» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Таким образом, договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи, ее заключение порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.

Факт нахождения имущества (угля) на хранении у ООО «Энергия-НК» подтверждается УПД № 288 от 31.12.2020 за услуги по хранению угля (в общем количестве 1 731,11 тонна) за декабрь 2020 года в размере 62 319 руб. 96 коп.

Право собственности истца на имущество (уголь) подтверждается счет-фактурой № 609 от 31.12.2020 и отчетом комитенту № 41 от 31.12.2020 за услуги по хранению угля (в общем количестве 1 731,11 тонна) за декабрь 2020 года в размере 62 319 руб. 96 коп.

Кроме того, нахождение угля на территории склада ООО «Энергия-НК» подтверждается ответчиком как в уведомлениях от 28.02.2023 №1/177, от 05.4.2023 №1/298 направленных истцу, так и в отзыве на исковое заявление (л.д. 22-23, т.1).

Каких либо притязаний на указанное имущество (уголь) со стороны третьего лица ООО «Горные технологии» в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом удовлетворение иска по правилам статьи 301 или, в данном случае, статьи 1104 ГК РФ возможно при условии, что между истцом (собственником) и фактическим владельцем имущества отсутствуют договорные отношения, определяющие условия владения и пользования спорным имуществом.

Из анализа опубликованных конкурсным управляющим ООО «Горные технологии» сообщений: № 6692592 от 21.05.2021; № 7307240 от 10.09.2021; № 8164053 от 07.02.2022;№ 9535540 от 31.08.2022; № 9754294 от 30.09.2022; № 10510052 от 16.01.2023 о результатах инвентаризации следует что уголь, являющийся предметом настоящего спора, не находился на балансе предприятия, не включался в конкурсную массу ООО «Горные технологии» и не истребовался последним у контрагентов. Данные обстоятельства исключают какие-либо притязания третьего лица на спорное имущество и подтверждают доводы истца о его праве собственности на уголь, с учетом представленной в материалы дела документации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2002 № 68 «О практике применения части 2 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо): «в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту».

Правило части 2 статьи 1002 ГК РФ применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала (пункт 6 Письма).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021 по делу № А27-4998/2020 ООО «Горные технологии» признано несостоятельным (банкротом).

По условиям агентского договора от 01.01.2017 года, ООО «Горные технологии» является одной из сторон договора, а именно Агентом, который согласно пункту 1.1. договора обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в пункте 1.2 договора юридические и иные действия.

В силу выработанного Президиумом ВАС РФ правового подхода, в случае объявления Агента несостоятельным (банкротом) права и обязанности по сделкам, заключенным в пользу Принципала (ООО «Энергоуголь»), переходят от ООО «Горные технологии» к ООО «Энергоуголь».

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «Горные технологии» права и обязанности по Договору оказания услуг № 15-03/19 от 15.03.2019 приняло на себя ООО «Энергоуголь».

В силу пункта 3 Письма в объем прав, которые переходят к комитенту при признании комиссионера банкротом, включаются как право требования исполнения основного обязательства, так и все связанные с ним права, в частности на взыскание с должника процентов, неустойки, убытков. Следовательно, у истца появляется право требовать возврата переданного на ответственное хранение угля, а у ответчика обязанность возвратить неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма, переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о возврате имущества законными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергия-НК», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>,ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», город Кемерово (ОГРН <***>,ИНН <***>) уголь:

- марки ТОМСШ в количестве 1672,40 тонн

- марки ТПК в количестве 58,71 тонн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-НК», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», город Кемерово (ОГРН <***>,ИНН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко