Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А60-52496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52496/2022
13 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым

рассмотрел дело №А60-52496/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сопутствие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 337708, 00 руб.,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Сопутствие": ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 года,

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Сопутствие" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" с требованием о взыскании 337 708, 00 руб.

Определением суда от 28 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14 октября 2022 года поступило заявление об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

31 октября 2022 года от ответчика поступило ходатайство о продлении пропущенного процессуального срока на представление отзыва на иск. Также в ходатайстве ответчик просит о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик ссылается на отсутствие сведений о рассмотрении настоящего дела, выявление его в ходе мониторинга Картотеки арбитражных дел.

От ответчика 07 ноября 2022 года поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 28 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "СЛК" поступило возражение относительно перехода к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании по существу.

В судебном заседании 30 ноября 2022 года представителем общества с ограниченной ответственностью "Сопутствие" переданы суду оригиналы документов, а именно: Договор №98 от 11.02.2022 года, заявка №904 от 19.05.2022 года к договору №98 от 11.02.2022 года, счет – фактура №815 от 23.05.2022 года, заявка №1084 от 09.06.2022 года к договору №98 от 11.02.2022 года, счет – фактура №970 от 13.06.2022 года, заявка №1274 от 04.07.2022 года к договору №98 от 11.02.2022 года, счет – фактура №1166 от 07.07.2022 года для обозрения в судебном заседании. Оригиналы возвращены представителю. Также к материалам дела приобщен акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Определением от 30 ноября 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 07 декабря 2022 года истец уточнил исковые требования. Просит продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 301 000 руб. 00 коп., начиная с 24 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от указанной суммы задолженности до момента фактической оплаты долга. В остальной части исковые требования поддерживает в ранее заявленной редакции. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сопутствие» (далее – Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор об организации перевозок № 98 от 11.02.2022 года (далее – Договор). По Договору Исполнителем оказывались услуги по перевозке грузов на основании заявок Заказчика (пункты 1.1, 2.1 Договора).

На основании Договора, сторонами согласованы следующие заявки: Заявка № 904 от 19.05.2022 года на общую сумму 98000 руб., заявка № 1084 от 09.06.2022 года. на общую сумму 98000 руб., заявка № 1274 от 04.07.2022г. на общую сумму 105000 руб.

На основании заявок составлены следующие счета-фактуры: счет-фактура №1166 от 07.07.2022 года на сумму 105000,00 руб., счет-фактура№815 от 23.05.2022 года на сумму 98000,00 руб., счет-фактура №970 от 13.06.2022 года на сумму 98000,00 руб.

Услуги оказаны в установленные сроки. Претензий по выполнению услуг Исполнителем у Заказчика не возникло.

Общество с ограниченной ответственностью «Сопутствие» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СЛК» претензию от 11.08.2022 года об оплате задолженности.

Ответчиком представлено гарантийное письмо №320 от 30.08.2022 года в котором гарантирует оплату по счету-фактуре №815 от 23.05.2022 года на сумму 98000,00 руб. в срок до 02.09.2022 года, по счету-фактуре №970 от 13.06.2022года и счету-фактуре №1166 от 07.07.2022 года на общую сумму 203000,00 руб., в срок до 09.09.2022 года.

Также между указанными лицами была проведена сверка взаимных расчетов, о чем составлен соответствующий акт по состоянию на 03.08.2022 года, подписанный обеими сторонами, согласно которому Ответчиком подтверждается заявленная задолженность в размере 301000,00 руб.

Отсутствие оплаты за оказанные по Договорам услуги, послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением.

В отзыве от 07 ноября 2022 года ответчик указывает, что не оспаривает факт заключения указанного договора, однако требует представить оригинал заключенного договора суду, а также ответчику. Судом проведена сверка представленных оригиналов с приложенными к исковому заявлению копиями в предварительном судебном заседании, также Истцом представлены доказательства направления скан-копий указанный документов в адрес Ответчика. Иных возражений от ответчика не поступило.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заявкам Заявка № 904 от 19.05.2022 года на общую сумму 98000 руб., заявка № 1084 от 09.06.2022 года. на общую сумму 98000 руб., заявка № 1274 от 04.07.2022г. на общую сумму 105000 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 301000,00 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 301000,00 руб.

Истец также заявил требование о взыскании пени по Договору об организации перевозок № 98 от 11.02.2022г., в сумме 36708,00 руб., из них пени по заявке № 904 от 19.05.2022г. в сумме 15484 руб. за период с 07.07.2022г. по 23.09.2022г., пени по заявке № 1084 от 09.06.2022г. в сумме 11564 руб., за период с 27.07.2022г. по 23.09.2022г., пени по заявке № 1274 от 04.07.2022г. в сумме 9660руб., за период с 09.08.2022г. по 23.09.2022г.

Ответчик возражает, против взыскания пени ввиду того обстоятельства, что на территории Российской Федерации с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий на банкротство, исполнительное производство и начисление штрафных санкций.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты предусмотренных Договором Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплатить пеню в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, истцом начислена неустойка в размере 36708,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, довод о невозможности начисления пени в рассчитанный Истцом срок судом отклоняется исходя из нижесказанного.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, на требования, возникшие после введения моратория, как в рассматриваемом случае, неустойка подлежит начислению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22 июня 2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, то истцом правомерно заявлены требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени по Договору об организации перевозок № 98 от 11.02.2022г., в сумме 36708,00 руб., из них пени по заявке № 904 от 19.05.2022г. в сумме 15484 руб. за период с 07.07.2022г. по 23.09.2022г., пени по заявке № 1084 от 09.06.2022г. в сумме 11564 руб., за период с 27.07.2022г. по 23.09.2022г., пени по заявке № 1274 от 04.07.2022г. в сумме 9660руб., за период с 09.08.2022г. по 23.09.2022г., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 301 000 руб. 00 коп., начиная с 24 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от указанной суммы задолженности до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25000,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9754,00 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С целью взыскания задолженности с ответчика истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Негара» №№318/Ю от 10.08.2022 года, и произвело оплату за указанные услуги в размере 25000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1426 от 15.09.2022 года.

ООО «Негара» оказало услуги в полном объеме, о чем был составлен акт об оказании юридических услуг №630 от 21.09.2022 года.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой в возмещение судебных издержек не заявлено.

Из представленных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в заявленном размере 25000,00 руб.

Руководствуясь вышеназванными нормами права исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию в размере 25000,00 руб.

Государственная пошлина в сумме 9757,00 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сопутствие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору об организации перевозок № 98 от 11 февраля 2022 г. в сумме 301 000 руб. 00 коп., пени по Договору об организации перевозок № 98 от 11 февраля 2022 г. по заявке № 904 от 19 мая 2022г. в сумме 15 484 руб. за период с 07 июля 2022г. по 23 сентября 2022г., по заявке № 1084 от 09 июня 2022г. в сумме 11 564 руб. за период с 27 июля 2022г. по 23 сентября 2022г., по заявке № 1274 от 04 июля 2022г. в сумме 9 660 руб. за период с 09 августа 2022г. по 23 сентября 2022г.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 301 000 руб. 00 коп., начиная с 24 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от указанной суммы задолженности до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сопутствие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 754 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин