Решение от 23 января 2020 г. по делу № А74-13923/2019

100045_1918053

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13923/2019
г. Абакан
23 января 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Белочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7853 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности № Д-10/20 от 09 января 2020 г.

Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Белочка» о взыскании 7853 рублей 90 копеек задолженности по договору об оказании услуг экстренного выезда группы задержания от № 321 от 24 января 2019 г. за период с июля по октябрь 2019 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования. При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

24 января 2019 г. между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключён договор об оказании услуг экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии № 324.

В разделе 6 договора и приложении № 1 к договору стороны согласовали порядок оплаты услуг и их стоимость.

По состоянию на 31 октября 2019 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, из содержания которого следует наличие у заказчика задолженности перед охраной в размере 7853 рублей 90 копеек.

Претензионным письмом исх. № 1053 от 05 ноября 2019 г. охрана потребовала от заказчика погасить задолженность в сумме 7853 рублей 90 копеек.

Неисполнение заказчиком досудебного требования охраны послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании договора № 324 от 24 января 2019 г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания обусловленных договорами услуг истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 октября 2019 г., из содержания которого следует наличие у заказчика задолженности перед охраной в размере 7853 рублей 90 копеек.

Доказательств встречного исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по договору признаётся арбитражным судом обоснованными и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, по результатам рассмотрения иска относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Белочка» в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 7853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек задолженности по договору об оказании услуг экстренного выезда группы задержания от № 321 от 24 января 2019 г. за период с июля по октябрь 2019 года.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Белочка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский