Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А75-5804/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5804/2018
17 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 8 «Горка»,                     ул. Православная, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фрам» (ОГРН <***> от 24.01.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 9 Черемушки, ул. Евгения Котина, д. 22) о взыскании 21 198 рублей 60 копеек,                  при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.208 № 112, ФИО3 по доверенности от 07.09.2018 № 113, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 01,

от ответчика: не явились,                            

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд                                Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу                                         с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фрам»  (далее – ответчик) о взыскании 21 198 рублей 60 копеек неустойки по договору на выполнение монтажных работ тепловодоснабжения и канализации (ТВСиК) от 18.09.2018 (далее – договор) № 0387200001517000173-0038597-01 (идентификационный код закупки                                      № 1728612014565861120100100680024322244).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт                и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Определением арбитражного суда от 25.06.2018 судебные заседания по делу назначены на 10.09.2018 (в 10 часов 00 минут – предварительное, в 10 часов 05 минут – судебное).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                          в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали                         в полном объеме по доводам иска.

Ответчика с иском не согласился по доводам отзыва (т. 1 л.д. 85-93), ссылаясь                          на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на выполнение монтажных работ тепловодоснабжения и канализации (ТВСиК) (т. 1 л.д. 28-42).

Согласно пункту 2.2. общая цена договора составляет 323 000 рублей.

В пункте 4.1. договора стороны определили, что работы выполняются с момента подписания договора (18.09.2017) до 30.09.2017.

Во исполнение указанного договора ответчик выполнил для истца работы на общую сумму 323 000 рублей, в доказательства чего истцом представлены акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 43-46,              49-50).

В разделе 8 договора прописана ответственность за его нарушение.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором,                        и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле                             П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного                                     в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая                             на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Работы ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами             о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат                 от 30.09.2017 на сумму 238 329 рублей, от 20.11.2017 на сумму 84 671 рубль.

Как указывает истец, работы выполнены и сданы заказчику с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для начисления ответчику неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию      об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности                             за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктами 6 - 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном                       в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 8.3. контракта предусмотрена ответственность подрядчика на случай допущенной им просрочки исполнения обязательств в виде уплаты неустойки (пени).

Заявляя требование о взыскании неустойки по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда. В свою очередь ответчик вправе представить обоснованные возражения на доводы истца, в том числе относительно отсутствия своей вины в нарушение сроков выполнения работ.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, на основании пункта 8.3 контракта истец исчислил неустойку в общей сумме 21 198 рублей 60 копеек по состоянию на 24.11.2017 (расчет, т. 1 л.д. 10).

Нарушение установленного договором срока выполнения работ подтверждается документами дела.

Представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке, поскольку произведен по состоянию на 24.11.2017, тогда как по факту выполнение работ было завершено 20.11.2017.

Подписание истцом 24.11.2017 акта о приемке выполненных работ от 20.11.2017                   не свидетельствует о том, что работы по состоянию на 20.11.2017 не были выполнены. Напротив, исходя из даты составления акта (20.11.2017) суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20.11.2017 работы были предъявлены ответчиком истцу к приемке.

Поскольку взыскание неустойки производится в судебном порядке, постольку, исходя из условий договора, применению подлежит ключевая ставка Банка России                      в размере 7,25 % годовых, а не 10 % годовых, как рассчитывает истец.

Применительно к формуле расчета неустойки, согласованной сторонами в пункте 8.3. договора надлежаще исчисленный расчет составит 9 626 рублей 30 копеек, рассчитан следующим образом.

За 30.09.2017:

К = 1 дн. : 11 дн. * 100 % = 9,09 % (0,01).

С = 7,25 % * 0,01 * 1 дн. = 0,00072

П = (323 000 руб. -  0 руб.) *  0,00072 = 234,17 руб.

За период с 01.10.2017 по 20.11.2017:

К = 51 дн. : 11 дн. * 100 % = 463,64 % (0,03)

С = 7,25 % * 0,03 * 51 дн. = 0,11092

П = (323 000 руб. -  238 329 руб.) * 0,11092 = 9 392,13 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины                       в нарушении сроков выполнения работ, ссылаясь на просрочку кредитора.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договра заказчик обязался своевременно предоставлять подрядчику информацию, необходимую для исполнения договора,                         с указанием наименования, состава и объема работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как усматривается из переписки сторон, истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением информации, разъяснениями о порядке выполнения работ (т. 1 л.д. 64, 95-96, 94, 98, 106, 108, 109, 114, 116, 121).

При этом, из переписки сторон усматривается, что ответчик неоднократно предлагал истцу не начинать работы по монтажу оборудования (т. 1 л.д. 62-63, 99-100).

Письмо со схемами точки врезки установки тепловентиляторов было направлено заказчиком исполнителю только 12.10.2017, то есть по истечении установленного договором срока выполнения работ (т. 1 л.д. 115).

Также, из письма истца от 14.11.2017 № 6446 усматривается, что точки подключения к сетям тепловодоснабжения на объектах были предоставлены только 26.10.2017 (т. 1 л.д. 117-118). Об этом также свидетельствуют акты о предоставлении точек подключения                от 26.10.2017 (т. 1 л.д. 119-120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Также, из материалов дела усматривается, что ответчик (исполнитель) впервые обратился за разъяснения к истцу (заказчику) после истечения срока выполнения работ, установленного договором.

Таким образом, просрочка выполнения работ по договору возникла как в результате ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору, так и в результате действий самого истца.

В связи с чем суд признает вину сторон в нарушении срока выполнения работ                       по контракту равной, в связи с чем сумма начисленной неустойки подлежит уменьшению в два раза (до 4 813 рублей 15 копеек).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины                           на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фрам» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» 4 813 рублей 15 копеек неустойки, а также 454 рубля 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                     С.Г. Касумова