Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А78-8371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8371/2020
г.Чита
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Акционерного общества «Концерн «Калашников» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) компании Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс),

3) Общества с ограниченной ответственностью «Союзпатент».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2019 года, диплом ВСГ 1782637 (регистрационный номер 52862 от 29.06.2008);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, уведомлен;

от третьих лиц 1-3: не явились, извещены.

Читинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслоджистик» (далее – ООО «Транслоджистик», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 28.09.2020 заявление принято к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели товарных знаков «АК 47», «My little pony» и «Lego», акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее - третье лицо-1, АО «Концерн Калашников»), Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс) (далее - третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью «Союзпатент» (далее - третье лицо-3).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «Транслоджистик» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, и третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ, в отсутствии представителей ООО Транслоджистик», третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Транслоджистик» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 августа 2017 за основным государственным регистрационным номером <***> согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30 сентября 2020 (т.1, л.д.35-38).

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 на Читинский таможенный пост Читинской таможни декларантом ООО «Транслоджистик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании решения №1 от 24.08.2017, подана декларация на товары №10719120/121219/0006748 (далее - ДТ).

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещаются 12 товаров, поставка товара осуществляется в рамках контракта от 02.10.2019 № TL-DF/1019, товарперемещался автомобильным транспортом №K838XP75RUS/AA688875RUS на основании товаротранспортной накладной № 13112019W007 от 13 Л 1.2019 и инвойса от 11.11.2019 №W007.

При проведении документального таможенного контроля выявлено, что на декларируемых товарах имеются изображения, сходные до степени смешения:

- часть товара №3 с товарным знаком «Lego» зарегистрированным под №42932 от 10.12.1971 (номер по ТРОИС 02296/01918-001/ТЗ-280212) и №82920 от 25.04.1988 (номер по ТРОИС 02299/01918-004/ТЗ-280212). Правообладателем указанных товарных знаков является Компания «Лего Джурис А/С» («Lego Juris A/S») - Колдингвей 2, ДК-7190 Биллунд, Дания (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark), представитель правообладателя - «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)», почтовый адрес: ул. Тверская, д. 22, бизнес-центр «Саммит», Москва, 125009;

- часть товара №9 с товарным знаком «АК-47» зарегистрированным под №593189 (номер по ТРОИС 05085/06892-001/ТЗ-170919). Правообладателем указанного товарного знака является АО «Концерн «Калашников» (ИНН <***>, КПП 183201001, ОГРН <***>), адрес: 426006, <...>;

- часть товара №12 с товарным знаком «Му little ропу» зарегистрированным под №88257 от 24.08.2018. Правообладателем указанного товарного знака является Хасбро Интернешенал, Инк., корпорация штата Делавэр 1027, Ньюпорт Авеню, Покатер, РОД Айленд, 02862 (US). Представитель правообладателя - ООО «Союзпатент», почтовый адрес: ул. Мясницкая, д. 13, стр. 5, Москва, 101000.

В период с 10.12.2019 по 11.12.2019, после предъявления товаров, проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10719110/111219/001181.

В результате таможенного досмотра установлено, что к таможенному досмотру представлены товары, в том числе:

-«игрушки для детей старше 3-х лет, наборы конструкторские. Изделия набора конструктора из пластика, различные детали разнообразной цветовой гаммы». Игрушки маркированы словесным обозначением «DOLL», артикул IGRI-73, количество 12 штук;

- «игрушки для детей старше 3-х лет, наборы для девочек и мальчиков из полимерных материалов». Игрушки маркированы словесным обозначением «Му little ропу», артикул IGRI-32, количество 12 штук;

- «игрушки для детей старше 3-х лет, для мальчиков из полимерных материалов». Игрушки маркированы словесным обозначением «CHENGJUN TOYS», артикул IGR1-64, количество 36 штук.

В соответствии со статьей 124 ТК ЕАЭС таможенным органом было принято решение о приостановлении выпуска части товаров №3,9,12. В адрес представителей правообладателей направлены уведомления о приостановлении выпуска товаров, маркированных товарными знаками «Lego», «Му little ропу», «АК-47».

16.12.2019 от представителя правообладателя поступил ответ, что компания АО «Концерн Калашников» является официальным представителем товарного знака «АК-47» на территории Российской Федерации, выявленные товары имеют сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «АК-47» и являются контрафактными.

В отношении части декларируемых товаров № 3,9,12 в рамках принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемых таможенными органами, назначена таможенная экспертиза товаров.

По результатам таможенной экспертизы (заключение эксперта от 14.04.2020 № 12408040/0046235, выполнено экспертом ЭИО №1 (г. Иркутск) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск) часть товаров № 3,9,12 идентифицированы как:

- исследование на предмет установления тождества либо сходства до степени смешения обозначений, размещенных на образце (D320) товара, задекларированного под №3 ДТ №10719120/121219/0006748, с товарным знаком №42932 (номер по ТРОИС 02296/01918-001/ТЗ-280212), не проводилось, ввиду отсутствия на образце обозначений, сходных (сопоставимых) с данным товарным знаком;

- исследованный образец (D320) товара, задекларированного под №3 ДТ №10719120/121219/0006748 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №82920 (номер по ТРОИС 02299/01918-004/ТЗ-280212). Внешний вид, форма и конструктивные особенности деталей, имеющих форму прямоугольного параллелепипеда, с расположенными на них цилиндрическими выступами 2x4, 2x6, 2x8 образца товара № 3 сходны до степени смешения с зарегистрированным с товарным знаком № 82920 (номер по ТРОИС 02299/01918-004/ТЗ-280212);

- исследованный образец товара № 9 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 593189 (номер по ТРОИС 05085/06892-001/ТЗ-170919). Обозначения «АК-47», размещенные на образце товара №9 сходны до степени смешения с зарегистрированным с товарным знаком № 593189 (номер по ТРОИС 05085/06892-001 /ТЗ-170919);

- исследованный образец товара №12, является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 88257.

Словесные обозначения «АК-47», размещенные на образце товара № 9 сходны до степени смешения с зарегистрированным с товарным знаком № 88257.

Таким образом, таможенный орган установил, что в действиях ООО «Транслоджистик» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Указанное обстоятельство явилось поводом к возбуждению 17.04.2020 должностным лицом Читинского таможенного поста дела об административном правонарушении №10719000-761/2020 в отношении ООО «Транслоджистик» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно акта отбора проб и образцов товаров от 18.12.2019 в качестве проб и образцов товара № 9 отобраны игрушки для детей, игрушечное оружие в количестве 3 штук и переданы для производства экспертизы. Согласно илл. 8 к заключению таможенного эксперта от 14.04.2020 № 12408040/0046235 образцы товара после исследования переданы таможенному органу, назначившему экспертизу.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, сведениям из акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 в Читинской таможне, акта осуществления действий с товарами от 22.09.2020, по делу об АП № 10719000-1393/2020 изъяты и переданы на хранение игрушки для детей старше 3-х лет, для мальчиков из полимерных материалов, артикул IGRl-64» в количестве 33 штук.

Таким образом, общее количество товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу, составляет 36 штук.

В отношении части декларируемых товаров № 3, 9, 12 в рамках принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемых таможенными органами, назначена таможенная экспертиза товаров, проведение экспертизы поручено Экспертно-исследовательскому отделу №1 (г.Иркутск) Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск.

По результатам таможенной экспертизы от 14 апреля 2020 № 12408040/0046235 установлено, что исследованный образец товара № 9 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 593189 (номер по ТРОИС 05085/06892-001/ТЗ-170919). Обозначения «АК-47», размещенные на образце товара №9 сходны до степени смешения с зарегистрированным с товарным знаком № 593189 (номер по ТРОИС 05085/06892-001/ТЗ-170919).

17 сентября 2020 на основании материалов административного расследования начальником отделения административных расследований Читинского таможенного поста Читинской таможни в отношении ООО «Транслоджистик» составлен протокол №10719000-1393/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

22 сентября 2020 г. протоколом №10719000-1393/2020 в соответствие со статьей 27.10 КоАП РФ изъят товар из камеры хранения вещественных доказательств № 6 здания 22/23, расположенного на территории МАПП Забайкальск по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, «игрушки для детей старше 3-х лет, для мальчиков из полимерных материалов, маркированных словесным обозначением «АК-47» в количестве 33 штук» и помещен на склад в рамках административного производства №10719000-1393/2020.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае, объективная сторона правонарушения, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака, без разрешения правообладателя.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 ГК РФ установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 ГК РФ не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сохраняющего правовые позиции, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушение №10719000-1393/2020 составлен должностным лицом Читинской таможни в отсутствие законного представителя общества.

Уведомление о вызове на составление протокола 17 сентября 2020 в 14 часов 30 минут направлялось телеграммой 14.09.2020 исх. 48-02-07/01687 по адресу: <...>, телеграмма не вручена, в связи с выбытием адресата по указанному адресу.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, обществом внесены изменения в адрес места нахождения юридического лица: <...>, кабинет 2-13 - 24 августа 2020, при этом телеграмма направлена административным органом по адресу прежнего места нахождения общества 14 сентября 2020.

Стоит отметить, что в материалах административного производства выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Транслоджистик» по состоянию на 19 сентября 2020 имелась, следовательно, таможенный орган располагал данными о месте нахождения общества по иному адресу.

Кроме того, суд отмечает, что приведенная выше телеграмма содержит уведомление на составление административного протокола только по делу № 10719000-761/2020.

Также уведомление о составлении протокола №10719000-761/2020 направлялось таможенным органом 14.09.2020 по адресам электронной почты: nikolayy76@rambler.ru и olgin24@mail.ru. Принадлежность названных адресов электронной почты законному представителю общества, либо иному лицу, имеющему полномочия по получению соответствующих документов, административным органом не подтверждена. Отчетов о доставке уведомлений о явке для составления протокола об административном правонарушении, материалы дела также не содержат.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав, представленные в дело доказательства, по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает, что административным органом не доказано соблюдение процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, доказательств надлежащего извещения ООО «Транслоджистик» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года №10719000-1393/2020 таможенным органом не представлено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, административным органом при проверке допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, требование о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказывает Читинской таможни в удовлетворении требования о привлечение общества к административной ответственности исключительно по допущенным им процессуальным нарушениям, суд не дает правовую оценку действий ООО «Транслоджистик». На момент рассмотрения в суде настоящего дела срок давности привлечения ООО «Транслоджистик» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения не утрачена.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учётом разъяснений, приведённых в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

По настоящему делу арбитражным судом установлено, что изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 21 апреля 2020 года (с учетом протокола изъятия части товара от 22 сентября 2020) продукция является контрафактной, что также подтверждается экспертным заключением №12408040/0046235, в связи с чем, подлежит уничтожению после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транслоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятый товар: игрушки для детей старше 3-х лет, для мальчиков из полимерных материалов, маркированных словесным обозначением «АК-47» в количестве 36 штук, направить на уничтожение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин