Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А76-53007/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53007/2019
г. Челябинск
20 мая 2020 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Дархан», ОГРН <***>, г. Чита Забайкальский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан», ОГРН <***>, с. Гаймурский Завод Забайкальского края,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (далее – истец, ООО «АСМ-Ресурс») 25.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (далее – ответчик, ООО «Урюмкан») о взыскании задолженности по договору поставки № 22 от 11.03.2019 в размере 990 215 руб. 75 коп., пени за просрочку внесения оплаты по УПД № 20190710-02/2 от 10.07.2019 за период с 31.07.2019 по 13.12.2019 в размере 92 руб. 88 коп., по УПД № 20190712-01/2 от 12.07.2019 за период с 02.08.2019 по 13.12.2019 в размере 1 855 руб. 63 коп., по УПД № 20190715-11/2 от 15.07.2019 за период с 06.08.2019 по 13.12.2019 в размере 36 259 руб. 78 коп., по УПД № 20190719-08/2 от 19.07.2019 в размере 458 руб. 77 коп., а всего пени на сумму 38 667 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Дархан», ОГРН <***>, г. Чита Забайкальский край.

Истец исковые требования основывает на нормах статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки № 22 от 11.03.2019.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.05.2020 по 20.05.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 105, 106), заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 101, 110, 114).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 между ООО «АСМ-Ресурс» (поставщик) и ООО «Урюмкан» (покупатель) подписан договор поставки № 22 (л.д. 24-29), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Наименование, количество и цена товара определяются в момент обращения покупателя на склад поставщика и указываются в отпускном документе (товарной накладной ТОРГ-12, универсальном передаточном документе) или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

В соответствии с п. 1.3 договора подписанные обеими сторонами товарные накладные (универсальные передаточные документы) являются документами, подтверждающими факт надлежащей поставки согласованного перечня товара между поставщиком и покупателем.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что цена, срок оплаты товара, поставляемого в рамках настоящего договора, определяется и фиксируется в случае оплаты товара покупателем после его получения (последующая оплата) – в счет-фактуре (универсальном передаточном документе), выписываемом поставщиком. Покупатель обязуется оплатить полученный товар на основании счета-фактуры (универсального передаточного документа), выставленного поставщиком, в течение 20 календарных дней с даты поставки товара.

В п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что споры сторон, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2019, а в отношении расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

По универсальным передаточным документам:

- № 20190710-02/2 от 10.07.2019 на сумму 2 276 руб. 50 коп.

- № 20190712-01/2 от 12.07.2019 на сумму 46 160 руб.

- № 20190715/11/2 от 15.07.2019 на сумму 929 738 руб.

- № 20190719-08/2 от 19.07.2019 на сумму 12 041 руб. 25 коп. (л.д. 30-35) ООО «АСМ-Ресурс» поставило, а ООО «Урюмкан» приняло товар на общую сумму 990 215 руб. 75 коп.

Представленные универсальные передаточные документы содержат подпись уполномоченного представителя ответчика о получении товара.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора ООО «АСМ-Ресурс» в адрес ООО «Урюмкан» направлена претензия от 17.10.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 990 210 руб. 75 коп., а также неустойку в размере 21 734 руб. 38 коп. (л.д. 11-12, 13).

Письмом № 931 от 07.11.2019 ответчик сообщил о временной финансовой задолженности, обозначив оплату образовавшейся задолженности после 15.11.2019 (л.д. 17).

ООО «АСМ-Ресурс» письмом № 935 от 27.11.2019 запросило у ответчика предлагаемый график оплаты имеющейся задолженности в размере 990 215 руб. 75 коп. (л.д. 18, 19, 20). Ответа на указанное письмо не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 17.10.2019 явилось основаниям обращения ООО «АСМ-Ресурс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Стороны приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно универсальным передаточным документам

- № 20190710-02/2 от 10.07.2019 на сумму 2 276 руб. 50 коп.

- № 20190712-01/2 от 12.07.2019 на сумму 46 160 руб.

- № 20190715/11/2 от 15.07.2019 на сумму 929 738 руб.

- № 20190719-08/2 от 19.07.2019 на сумму 12 041 руб. 25 коп. (л.д. 30-35) ООО «АСМ-Ресурс» поставило, а ООО «Урюмкан» приняло товар на общую сумму 990 215 руб. 75 коп.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 22 от 11.03.2019 в размере 990 215 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1.2 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар на основании счета-фактуры (универсального передаточного документа), выставленного поставщиком, в течение 20 календарных дней с даты поставки товара.

Доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного по вышеуказанным универсальным передаточным документам № 20190710-02/2 от 10.07.2019, № 20190712-01/2, № 20190715/11/2, № 20190719-08/2 от 19.07.2019, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО «Урюмкан» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с общества «Урюмкан» задолженности по договору поставки на заявленную в иске сумму 990 215 руб. 75 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной оплате спорного товара, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

Истец просит взыскать с ООО «Урюмкан» пени за нарушение сроков платы по договору № 22 от 11.03.2019, по УПД № 20190710-02/2 от 10.07.2019 за период с 31.07.2019 по 13.12.2019 в размере 92 руб. 88 коп., по УПД № 20190712-01/2 от 12.07.2019 за период с 02.08.2019 по 13.12.2019 в размере 1 855 руб. 63 коп., по УПД № 20190715-11/2 от 15.07.2019 за период с 06.08.2019 по 13.12.2019 в размере 36 259 руб. 78 коп., по УПД № 20190719-08/2 от 19.07.2019 в размере 458 руб. 77 коп., а всего пени на сумму 38 667 руб. 06 коп. согласно представленному в дело расчету (л.д. 9-10).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает данный расчет арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 028 882 руб. 81 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 23 289 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ООО «АСМ-Ресурс» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 23 289 руб., что подтверждается платежным поручением № 6998 от 16.12.2019 (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, уплаченная ООО «АСМ-Ресурс» государственная пошлина в сумме 23 289 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АСМ-Ресурс» в качестве судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Дархан» задолженность в размере 990 215 руб. 75 коп., пени за просрочку внесения оплаты в размере 38 667 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 289 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.