Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-121276/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121276/20-55-827
г. Москва
07 октября 2020 г.
резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020г.

мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПТЕКА 120/80" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2.

о взыскании денежных средств в размере 1 957 557 руб. 38 коп.

при участии:

от Истца: ФИО3 по дов. от 01.02.2020г., после перерыва ФИО3

от Ответчика: ФИО4 по дов. от 18.06.2019г., после перерыва ФИО4

от третьего лица : не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПТЕКА 120/80" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1.796.750руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202.081руб.09коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты (с учетом принятых судом увеличений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, оспаривает факт поставки, ссылается на отсутствие полномочий на получение товара у лиц, подписавших накладные ввиду отсутствия подлинной доверенности, также заявлено об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и Ответчиком заключен договор поставки №1/ООО от 12.04.2017г., согласно которому Ответчику была поставлена продукция на общую сумму 1.796.750руб., факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 3 от 30.06.2017, №39 от 01.06.2017; №19 от 05.08.2017; № 123 от 06.12.2017; №101 от 11.10.2017; №102 от 11.10.2017; №10-48 от 12.08.2017; №70 от 12.09.2017; № 105 от 18.10.2017; №48 от 22.06.2017; №75 от 24.09.2017; №16 от 27.07.2017; № 17 от 27.07.2017; №84 от 27.09.2017; № 122 от 27.11.2017; №140 от 30.12.2017; №141 от 30.12.2017; №142 от 30.12.2017; №143 от 30.12.2017, факт принятия продукции удостоверяется отметками, учиненными в товарных накладных Ответчиком. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Согласно условиям договора (п.5.2 договора) оплата товара производиться покупателем по итогу реализации, но не реже одного раза в месяц.

Между ИП ФИО2 и ООО МРФК заключен договор уступки права требования бн от 01.04.2018, по условиям которого к ООО МРФК перешло право требования с ООО «АПТЕКА А.в.е» денежных средсгв в сумме 1796750 рублей по договору поставки № l/OOO «Аптека-А.в.е» от 12.04.2017.

В последствии между ООО МРФК и АО Аптека 120/80 заключен договор уступки прав требования 3/Э-Ф от 28.12.2018, в соответствии с которым к АО Аптека 120/80 перешло право требования по договору бн от 01.04.2018, заключенному между ИП ФИО2 и ООО МРФК.

ООО «АПТЕКА-А.в.е.» было уведомлено о состоявшейся переуступке.

Как заявляет истец, задолженность ООО «АПТЕКА-А.в.е.» не погашена.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу указанных норм к АО «АПТЕКА 120/80» перешло право требования взыскания суммы долга и процентов с ООО «АПТЕКА-А.В.Е».

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По предъявленному иску Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА 120/80» заявляет о неисполнении Ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара в сумме 1.796.750руб.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Возражения Ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом не доказано. Доказательств, что лица, подписавшие товарные накладные действовали в своих собственных интересах, а не в интересах Ответчика, не представлено. Доказательств двустороннего согласования (утверждения) лиц, имеющих право подписывать товарные накладные ответчиком не представлено.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Ответчик, подписывая товарные накладные, действовал свободно, на свой страх и риск в соответствии со ст.ст.2,421 ГК РФ и самостоятельно отвечает за неисполнение обязательств как субъект предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, товарные накладные за спорный период подписаны ФИО5, ФИО6 с указанием расшифровки должности, реквизитов доверенности и скреплены оттиском печати Ответчика, доверенность на указанных лиц представлена Истцом в материалы дела, доверенность выдана сроком до 31.12.2016г.

Полномочия лица, подписавшего доверенности на получение продукции, ответчиком не опровергнуты, представленные истцом доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Ссылка Ответчика относительно отсутствия доверенностисудом отклоняется, поскольку отсутствие доверенности на получение товаров у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленным лицом, поскольку подписи заверены печатью ответчика, подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспорена, полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (ч. 1 ст. 182 ГК РФ), ответчик в установленном порядке о фальсификации товарных накладных не заявлял, доказательств, опровергающие факт поставки товара, не представлено.

При наличии подписанных транспортных накладных доводы ответчика об отсутствии заявок на поставку товара, доверенностей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате товара. Подписание накладных без замечаний свидетельствует о наличии взаимной воли сторон на поставку товара на данных условиях.

Кроме того, ответчиком производилась приемка товара и частичная его оплата, что свидетельствует о конклюдентных действиях, направленных на исполнение обязательств, возникших вследствие заключения договора поставки № № 1/000 «Аптека-А.в.е» от 12.04.2017 .

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд также не находит в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Также в претензии необходимо указать срок для ответа и другие условия, позволяющие разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При этом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Только, при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, или неполучении от него ответа в установленный срок, кредитор вправе предъявить иск. Таким образом, претензионный порядок является досудебной процедурой, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При разрешении арбитражным судом спора о соблюдении претензионного порядка подлежат сопоставлению претензия и иск по их предмету и основанию. Если предмет, основание и размер требования, указанные в исковом заявлении, изменены по сравнению с теми, которые были изложены в претензии, но это изменение не затронуло существа материально-правового спора между сторонами и не требует дополнительного выяснения и расследования, то такое изменение признается допустимым.

Как следует из текста претензии, Истец указывает обстоятельства, ввиду которых образовалась задолженность, в рассматриваемом случае предметом претензии и иска является материально-правовое требование Истца к Ответчику, в представленной в материалы дела претензии имеется ссылка не только на договор цессии, а также имеется ссылка на договор поставки, указаны все товарные накладные, в соответствии с которыми взыскивается задолженность.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202.081руб.09коп., представил расчет. Расчет судом проверен, признан составленным верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не мотивировано. Заявление о применении ст.333 ГК РФ без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным доказательством для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 182,309,310,314,330, 421,486,506,516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПТЕКА 120/80" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.796.750руб. (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей) задолженность, 202.081руб.09коп. (двести две тысячи восемьдесят один рубль 09коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная 18.09.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 32.576руб. (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей) государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 412руб. (четыреста двенадцать рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик