Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А76-23549/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«31» июля 2019 года Дело №А76-23549/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2012 в размере 1 717 773,93 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2019, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – истец, ООО «Уральский ювелирный оптовый центр») 03.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс» (далее – ответчик, ООО «Фортнокс») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2012 в сумме 1 717 773,93 рублей.

Определением от 08.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2019 на 10 часов 00 минут. Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 30.07.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование искового заявления ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного по договору поставки от 01.09.2012 товара на сумму 1 717 773,93 рублей.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фортнокс» (поставщик) и ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2012.

Во исполнение договора от 01.09.2012 поставщиком по товарным накладным № У000000067 от 03.09.2012, № Ч000000504 от 03.09.2012, № К000000060 от 03.09.2012, № Е000000295 от 03. 09.2012, № П000000080 от 19.09.2012, №Е000000329 от 28.09.2012, № А0000000056 от 25.10.2012, № Е000000372 от 07.11.2012, № 49/1 от 11.04.2013, № б/н от 05.09.2013, №АФ000000081 от 24.09.2013, № ЧZ-1126-01 от 26.11.2013, №АФ00000006 от 20.02.2014, №б/н от 16.05.2014, №АФ000000093 от 28.05.2015, актом приема-передачи (ювелирных изделий) от 01.07.2014 произведена поставка товаров на сумму 3 972 606,07 руб. (л.д. 11-40). Принятие товара подтверждается подписями уполномоченного доверенностями ответчика лица.

Согласно пояснениям истца, товар на сумму 7380 рублей согласно товарной накладной от 08.12.2014 был возвращен.

ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» в адрес ответчика произведена оплата в сумме 5 683 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2013 №661, от 22.02.2013 №676, от 26.02.2013 № 723, от 04.03.2013 №788, от 02.04.2013 № 1299, от 07.05.2013 №1772, от 07.05.2013 №1777, от 08.05.2013 №1795, от 22.05.2013 №1976, от 28.05.2013 №2053, от 29.05.2013 №2074, от 29.05.2013 №2084 (л.д. 41-73). Задолженность ответчика перед истцом составила 1 717 773,93 рублей (л.д. 9).

В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 30.04.2016, задолженность ответчика перед истцом составила 1 717 773,93 рублей (л.д. 10).

30.04.2016 ООО «Фортнокс» направило в адрес ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 717 773,93 рублей (л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 сделка по зачету взаимных требований совершенная между сторонами спора на указанную сумму в счет исполнения обязательств ответчика, была признана недействительной в рамках дела №А76-22580/2016 о банкротстве ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» как совершенная в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 10.01.2019 истца к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 717 773,93 рублей (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ввиду того, что в материалы дела не представлен договор поставки от 01.09.2012, на который ссылается истец в тексте искового заявления, оформленный в письменной форме в соответствии со статьей 161 ГК РФ, а представленные товарные накладные содержат существенные условия договора поставки, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как разовые сделки по соответствующим товарным накладным, и с учетом фактического осуществления истцом поставки товара ответчику суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец произвел в адрес ответчика оплату товара в сумме 5 683 000 рублей по указанным выше платежным поручениям.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, при исполнении истцом обязательства по оплате товара в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления истец как покупатель товара вправе в соответствии с нормой статьи 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направив ответчику требование о возврате предоплаты, истец отказался от договора поставки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты не поставленного товара на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводов и обстоятельств, опровергающих факт поступления ему оплаты в сумме 5 683 000 рублей, а также доказательств поставки товара на сумму большую, чем 3 965 226,07 рублей (3 972 606,07 руб. - 7380 рублей), ответчик в материалы дела не представил.

Задолженность по возврату предварительной оплаты по состоянию на 30.07.2019 составляет 1 717 773,93 рублей.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

От ответчика заявление о пропуске срока исковой давности в суд не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 717 773,93 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 30 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-168, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортнокс», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» задолженность по договору поставки от 01.09.2012 в размере 1 717 773,93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортнокс», ОГРН <***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева