Решение от 9 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25082/2025
10 марта 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Совета министров Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт»» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство экономического развития Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Крымской таможни, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о расторжении договора и взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт»» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Определением от 05.11.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание. Также данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство экономического развития Республике Крым, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Крымскую таможню, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы непредставлением ответчиком в установленный срок запрашиваемых документов в подтверждение исполнения обязательств по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Третьи лица представили пояснение относительно искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОДУКТ» (далее - ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ», Участник) заключен Договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 26.05.2016 N° 481/16 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Договора результатом реализации Участником инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, будет являться модернизация комплекса по торговле автомобильными запчастями, комплектующими и расходными материалами, в т.ч. аккумуляторами, на базе имущественного комплекса ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ» путем приобретения машин, оборудования, инструмента и инвентаря с целью осуществления видов деятельности, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, а также создания 10 рабочих мест.

Согласно пункту 1.3 раздела 1 Договора общий объем капитальных вложений Участника, предусмотренных инвестиционной декларацией, составляет не менее 3 417 430 (трех миллионов четырехсот семнадцати тысяч четырехсот тридцати) рублей, которые будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией.

Согласно подпунктам 2.3.1 -2.3.4 пункта 2.3, раздела 2 Договора

ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ», обязуется:

- осуществлять на территории свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) деятельность, предусмотренную настоящим Договором, в целях реализации инвестиционного проекта;

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения согласно следующим этапам:

Этап 1

не менее 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 коп. в период со II квартала 2016 года до конца I квартала 2017 года.

Этап 2

не менее 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 коп. в период со II квартала 2017 года до конца I квартала 2018 года.

Этап 3

не менее 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей 00 коп. в период со II квартала 2018 года до конца I квартала 2019 года.

Этап 4

не менее 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей 00 коп. в период со I квартала 2020 года до конца IV квартала 2020 года.

Этап 5

не менее 74 750 (семидесяти четырех тысяч семи ста пятидесяти) рублей 00 коп. в период со I квартала 2021 года до конца IV квартала 2021 года.

Этап 6

не менее 62 680 (шестидесяти двух тысяч шестьсот восьмидесяти) рублей 00 коп. в период со I квартала 2022 года до конца IV квартала 2022 года,

в первые три года с момента заключения настоящего Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3 100 000 (трех миллионов ста тысяч) рублей.

информировать Уполномоченный орган обо всех изменениях, которые могут повлиять на надлежащее осуществление Участником деятельности на территории свободной экономической зоны в рамках настоящего Договора;

ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ» в рамках Договора осуществляет на территории СЭЗ следующие виды деятельности:

- торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (код ОКВЭД 45.31.1);

-торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71);

- торговля оптовая отходами и ломом (код ОКВЭД 46.77);

- деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41);

- торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90);

- торговля оптовая специализированная прочая (код ОКВЭД 46.70);

- торговля автотранспортными средствами (код ОКВЭД 45.1).

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым (далее -Министерство) определено уполномоченным органом по управлению СЭЗ на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство является надлежащим исполнительным органом Республики Крым по проведению мероприятий по мониторингу выполнения условий договоров участников СЭЗ.

Полномочия Министерства по осуществлению мониторинга за исполнением участниками СЭЗ условий договоров регламентированы пунктом 3.1.153 раздела 3 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 142.

04.06.2025 Министерство направило в адрес ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ» уведомление (запрос) № 15.1/1410 о необходимости предоставления документов и сведений о выполнении условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в срок до 16.06.2025.

Запрашиваемые Министерством документы Участником не были предоставлены в установленный срок.

20.06.2025 было направлено уведомление № 15.1/1410/1 о необходимости устранения выявленных нарушений выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с установленным сроком до 16.07.2025.

Данное уведомление ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ» исполнено не было.

ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ» нарушены п.п. 2.3.3, п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.5 пункта 2 Договора в части соблюдения объёмов осуществления капитальных вложений и создания рабочих мест.

После установления факта неисполнения условий Договора, в адрес ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ» была направлена соответствующая претензия от 23.09.2025 № 1/01-54/4540.

Однако недостатки, указанные в претензии Совета министров Республики Крым, не устранены.

В соответствии с условиями инвестиционной декларации, на основании которой заключен договор, в рамках реализации инвестиционного проекта участником свободной экономической зоны капитальные вложения должны направляться на цели, указанные в разделе 1 договора.

Также согласно статье 12.1 Закона № 377-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление модернизацию объектов основных средств и на приобретение машин и оборудования.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик как участник свободной экономической зоны обязан предоставить доказательства осуществления капитальных вложений (в данном случае создание на территории Республики Крым тепличного комплекса путем приобретения и монтажа конструкционных элементов теплицы, приобретения и установки оборудования (системы отопления, полива, вентиляции и др.), а также создание 17 (семнадцати) новых рабочих мест), а именно: гражданско-правовой договор о приобретении, доказательства осуществления оплаты, доказательства фактического принятия, учет по данным бухгалтерской отчетности.

Исходя из части 21 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в СЭЗ в соответствии с договором об условиях деятельности в СЭЗ. Таким образом, основным условием участия в СЭЗ и пользования соответствующими льготами является содержание договора.

Как указывалось судом выше, условия реализации инвестиционного проекта содержатся в договоре и инвестиционной декларации, на основании которой заключен договор, где представляются общие сведения о проекте, указывается цель и описание инвестиционного проекта, в том числе виды товаров, услуг, производство или оказание которых планируется осуществить в соответствии с инвестиционным проектом, виды деятельности, общий объем финансирования и сроки реализации проекта, этапы (мероприятия) его реализации, создание и сохранение рабочих мест, сведения о необходимости квалификационного персонала, для реализации инвестиционного проекта иное.

Одним из существенных условий договора является выполнение цели инвестиционного проекта и осуществление в установленные сроки заявленных объемов капитальных вложений для реализации инвестиционного проекта.

С учётом того, что ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, а также не представлены ответы на уведомления истца о предоставлении документов, подтвердить осуществление капитальных вложений и сделать выводы об исполнении Участником обязательств по договору не представляется возможным.

Ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие осуществление Участником капитальных вложений, не представлены гражданско-правовые договора о приобретении оборудования, о выполнении строительно-монтажных работ.

Оплата денежных средств за приобретенное оборудование и монтаж может подтверждаться исключительно определенными доказательствами: по наличным денежным средствам – это расходно-кассовый ордер, по безналичным денежным средствам платежными поручениями и выпиской по счету о движении денежных средств.

Также отсутствуют следующие документы:

-договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые сведения, спецификации, технические паспорта для оборудования и тракторов;

-платежные документы, подтверждающие осуществление участником капитальных вложений.

Фактическими доказательствами, как указано выше, являются письменные доказательства (договора, контракты, акты приема-передач, выписки по движению денежных средств по расчетному счету, принятие оборудования и автотехники на баланс общества), а также платежные поручения с отметкой банка об исполнении или приходный кассовый ордер с квитанцией к нему.

Однако достоверные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Также необходимо отметить, что договором предусмотрено создание 20 новых рабочих мест.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения указанного условия.

Таким образом, за три года с даты заключения договора цель инвестиционного проекта не может быть достигнута, так как ответчиком не предпринято исполнения обязательств по договору.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств фактического осуществления капитальных вложений, руководствуясь положениями статьи 70 АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Таким образом, суд делает вывод о не достижении целей инвестиционного проекта.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением участником требований Закона № 377-ФЗ и Правил проведения проверки, в том числе в связи с непредставлением всех необходимых документов, суд пришел к выводу, что ответчик не подтвердил исполнение обязательств по договору в части осуществления капитальных вложений в установленном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае установления в ходе проверки фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона № 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором; занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором; осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором; неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий Договора; иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ.

На основании пункта 13 Правил проверяющие в пределах своей компетенции при проведении проверки вправе требовать и получать документы по перечню согласно приложению, подтверждающие выполнение участником условий договора, в том числе осуществление капитальных вложений, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно указанному приложению подтверждающими документами являются: учетная политика юридического лица, утвержденная приказом или распоряжением уполномоченного лица; бухгалтерская (финансовая) отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; документы и сведения о характеристиках и качестве производимой продукции (разрешения, лицензии, сертификаты, акты, свидетельства, заключения, письма, подтверждения и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными государственными органами); налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций; платежные документы, подтверждающие осуществление участником инвестиций; договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения; акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. рублей; статистическая информация и налоговая отчетность, содержащие сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ» нарушены п.п. 2.3.3, п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.5 пункта 2 Договора в части соблюдения объёмов осуществления капитальных вложений и создания рабочих мест.

Вместе с тем, как указывалось выше, ответчиком ни истцу, ни в материалы дела не были представлены необходимые документы, подтверждающие выполнение участником условий договора в части осуществления капитальных вложений.

В настоящем споре истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договора законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 26.05.2016 № 481/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключённый между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт»» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Дергачев