Решение от 26 февраля 2022 г. по делу № А04-8599/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8599/2021
г. Благовещенск
26 февраля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 3 274 600 руб.


Из вызванных в судебное заседание не явились:

истец: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 274 600 руб.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за оказанные по договорам № 25 от 04.06.2018, № 27 от 04.06.2018, № 28 от 01.07.2018 услуги (перевозки, питания и проживания).

В заседании 24.01.2022 истец на иске настаивал; пояснил, что в адрес ответчика направлял копию дополнительного соглашения к договору № 25; акты со стороны заказчика подписывали Шаманский, Хомяков, ФИО2, пояснил, что перевозка работников ответчика осуществлялась по заказ-нарядам; заявки на питание ответчиком передавались на электронную почту истца.

Ответчик в отзывах просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг; акт сверки и акты от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом.

От истца в судебное заседание 24.02.2022 поступило ходатайство, в котором указывает что ООО «Компания комплекс плюс» обратилось к сотрудникам, которые работали вахтовым методом в ООО «ЭлитСтрой» на строительстве Амурской ТЭС в районе г. Свободный в период с 2018 г. по 2020 г. включительно и которые могу подтвердить, что ООО «Компания комплекс плюс» оказывала услуги по предоставлению питания, предоставляла услуги по перевозкам сотрудников ООО «Элитстрой» в аэропорт и из аэропорта г. Благовещенск, по перевозки сотрудников от мест проживания в г. Свободный на строительную площадку и обратно, оказывала услуги по предоставлению мест для проживания сотрудников ООО «Элитстрой», с просьбой предоставить в Арбитражный суд Амурской области свидетельские показания о том, что вышеперечисленные услуги они получили от ООО «Компания комплекс плюс». На настоящий момент порядка десяти человек выразили согласие предоставить в суд свидетельские показания и трудовые книжки, заверенные нотариально по месту жительства. Для составления показаний и доставки их в нашу область необходимо время так как они в настоящее время проживают в г. Москва, Калининград, Краснодар, Санкт-Петербург, Кабардино-Балкарии, а также кто то из них работает вахтовым методом в других регионах России. На основании изложенного истец просит перенести рассмотрение дела на более поздний срок примерно через 20 дней.

Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием необходимости представления свидетельских показаний.

В заседание 24.02.2022 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в заседание 24.05.2022 запрошенных документов не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элитстрой» (ИНН <***>). Учитывая, что на дату проведения судебного заседания 24.02.2022 в отношении ответчика не введена ни одна из процедур в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), суд рассматривает настоящий спор по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из пояснений истца и материалов дела, между ООО «Компания комплекс плюс» и ООО «Элитстрой» были заключены три договора: договор № 25 от 04.06.2018 на оказание автотранспортных услуг по перевозке сотрудников к месту работы и обратно, договор № 27 от 04.06.2018 на оказании услуг по организации общественного питания и договор № 28 от 01.07.2018 на оказание услуг по проживанию.

По условиям договора № 25 от 04.06.2018 ООО «Элитстрой» (Заказчик) поручает, а ООО «Компания комплекс плюс» (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказывать Заказчику услуги по перевозке сотрудников Заказчика к месту работы и обратно в соответствии с утвержденными Исполнителем графиками и маршрутами движения авто автотранспортных средств (служебных автобусов). Для выполнения услуг Исполнитель предоставляет Заказчику автотранспортные средства с экипажем, предназначенные для перевозки сотрудников в количестве, необходимом для перевозки того количества сотрудников, которое указано Заказчиком в заявке, форма которой согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается для каждой марки автотранспортного средства. Маршрут перевозки сотрудников Заказчика устанавливается в приложении № 2 к настоящему договору. Стоимость услуг, оказываемых автотранспортными средствами марки Автобус ПАЗ составляет: 6 900 руб. Стоимость услуг, оказываемых автотранспортными средствами марки Автобус ГАЗель составляет: 4 500 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 3.3 договора № 25 от 04.06.2018).

01.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 25 от 04.06.2018, в котором согласована стоимость услуг, оказываемых автотранспортными средствами марки Автобус ПАЗ в размере 7 400 руб., стоимость услуг, оказываемых автотранспортными средствами марки Автобус ГАЗель в размере 5 000 руб.

Кроме того, как пояснил истец, в адрес ответчика истец направлял копию дополнительного соглашения к договору № 25, предусматривающего включение в договор условий об оказании истцом услуг по перевозке работников ответчика от места проживания (г. Свободный Амурской области) в аэропорт г. Благовещенска. Подписанное соглашение ответчиком в адрес истца не возвращено.


По условиям договора № 27 от 04.06.2018 ООО «Компания комплекс плюс» (Исполнитель) обязуется по заявкам ООО «Элитстрой» (Заказчик) оказать услуги по организации питания сотрудников Заказчика, а Заказчик, принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общественное питание осуществляется: обед - выездная форма подачи (на территории строительного объекта Заказчика ООО «Амурская ТЭС»).

Стоимость питания (обед), составляет 200 руб., НДС не облагается. Исполнитель обеспечивает сотрудников Заказчика ежедневным питанием (обед) согласно действующему меню. По итогам расчетного периода (месяц) составляется ведомость о количестве питающихся, на основании которой выставляется счет к оплате за оказанные услуги (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора № 27 от 04.06.2018).

01.09.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 27 от 04.06.2018, в котором согласовано, что стоимость питания составляет: завтрак - 90 руб.; обед - 200 руб.; ужин – 160 руб., итого стоимость комплекса составляет 450 руб. НДС не облагается. Исполнитель обеспечивает сотрудников Заказчика ежедневным трехразовым комплексным питанием (завтрак, обед, ужин) согласно действующему меню.

По условиям договора № 28 от 01.07.2018 ООО «Компания комплекс плюс» (Исполнитель) обязуется на основании заявки ООО «Элитстрой» (Заказчик), поданной в порядке, установленном настоящим договором, оказывать услуги по организации проживания, сотрудников Заказчика в общежитии расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в установленном настоящим договоре порядке.

Оплата услуг по настоящему договору начинает исчисляться с того момента, как будут заселены сотрудники Заказчика в жилые комнаты. По истечении расчетного периода составляется ведомость заезда-выезда (Приложение № 1 к настоящему договору), которая согласовывается между Исполнителем и Заказчиком, на основании данной ведомости исчисляется общая сумма, подлежащая к оплате за данный расчетный период. Стороны договорились, что стоимость одного спального места в сутки составляет: 350 руб. НДС не предусмотрен. В стоимость входят все расходы Исполнителя, связанные с обслуживанием спального места (смена постельного белья и т.д.), уборка, электроэнергия, коммунальные услуги, расходы на обслуживающий персонала, вывоз мусора, расходы, связанные с обеспечением норм пожарной безопасности, и т.д. Стоимость настоящего договора складывается расчетным путем по итогам месяца, на основании акта выполненных работ (п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора № 28 от 01.07.2018).

01.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 28 от 01.07.2018, в котором согласовано, что стоимость одного спального места в сутки составляет: 400 руб., НДС не предусмотрен.

Исходя из толкования условий заключенных сторонами договоров, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данные договоры, как договоры возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослался на наличие у ответчика по вышеперечисленным договорам по состоянию на 31.12.2020 задолженности в размере 3 774 600 руб., в подтверждение чего представил подписанный сторонами без возражений акт сверки расчетов.

Также истец пояснил, что 11.02.2021 ООО «Элитстрой» произвело частичную оплату задолженности на сумму 500 000 руб. (платежное поручение № 195 от 11.02.2021 с назначением платежа: оплата задолженности по договору на организацию питания № 27 от 04.06.2018 согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2020г. за питание сотрудников).

По расчету истца, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ООО «Элитстрой» перед ООО «Компания комплекс плюс» по договорам № 25 от 04.06.2018, № 27 от 04.06.2018, № 28 от 01.07.2018, с учетом частичной оплаты, составила 3 274 600 руб.

В подтверждение факта оказания в 2020 году услуг по названным договорам истцом в материалы дела представлены следующие акты о приемке оказанных услуг: № 6 от 31 января 2020 года на сумму 228 500 руб., № 7 от 31 января 2020 года на сумму 196 650 руб., № 18 от 29 февраля 2020 года на сумму 567 870 руб., № 19 от 29 февраля 2020г. на сумму 345 800 руб., № 32 от 31 марта 2020 года на сумму 577 880 руб., № 33 от 31 марта 2020 года на сумму 352 400 руб., № 49 от 30 апреля 2020 года на сумму 392 370 руб., № 50 от 30.04.2020 года на сумму 214 000 руб., № 60 от 31 мая 2020 года на сумму 211 500 руб., № 94 от 31 мая 2020 года на сумму 435 240 руб., № 67 от 30 июня 2020 года на сумму 480 060 руб., № 68 от 30 июня 2020 года на сумму 234 600 руб., № 80 от 31 июля 2020 года на сумму 1 044 400 руб., № 81 от 31 июля 2020 года на сумму 577 000 руб., № 87 от 31 августа 2020 года на сумму 1 027 050 руб., № 88 от 31 августа 2020 года на сумму 669 000 руб., № 98 от 30 сентября 2020 года на сумму 506 320 руб., № 99 от 30 сентября 2020 года на сумму 353 400 руб., № 115 от 31 октября 2020 года на сумму 193 090 руб., № 116 от 31 октября 2020 года на сумму 290 600 руб., № 136 от 30 ноября 2020 года на сумму 63 450 руб., № 137 от 30 ноября 2020 года на сумму 76 000 руб., № 166 от 30 ноября 2020 года на сумму 2 800 руб., № 165 от 31 декабря 2020 года на сумму 6 300 руб., № 167 от 31 декабря 2020 года на сумму 2 450 руб., а также сводные ведомости, заказ – наряды на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, заявки на организацию питания и доставку персонала к месту работы, подписанные от имени ООО «Элитстрой» ФИО2 и ФИО3

Доводы ООО «Элитстрой» о подписании от имени ООО «Элитстрой» спорных документов (актов и акта сверки) неуполномоченными на то лицами, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Так, из представленных в дело доказательств, в том числе карточки предприятия ООО «Элитстрой», представленной ответчиком истцу при заключении договоров в 2018 году, следует, что ФИО4 являлся руководителем организации (генеральным директором) ООО «Элитстрой», Руководителем обособленного подразделения Калининград указан ФИО3, Руководителем обособленного подразделения Свободный указан ФИО2.

Также в материалы дела представлен протокол № 16 внеочередного общего собрания участников ООО «Элитстрой» от 26.08.2019, из содержания которого следует, что ФИО4, являющийся до 30.08.2019 генеральным директором ООО «Элитстрой» освобожден от соответствующей должности; на должность генерального директора ООО «Элитстрой» с 30.08.2019 назначен ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2021 генеральным директором ООО «Элитстрой» вновь назначен ФИО4, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 17.07.2020 (запись № 2207706307675).


Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, действия работников представляемого лица по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как установлено судом, все представленные в материалы дела сводные ведомости, заказы – наряды на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и заявки на организацию питания и доставку персонала к месту работы, а также часть оспариваемых ответчиком актов, подтверждающие факт оказания в 2020 году услуг по договорам подписывались ФИО2 и ФИО3, а ответчик в свою очередь принимал эти услуги и производил их оплату, что подтверждается платежными поручениями № 328 от 22.01.2020 на сумму 1 200 000 руб. , № 591 от 10.02.2020 на сумму 500 000 руб., № 1389 от 23.03.2020 на сумму 345 800 руб., № 1388 от 23.03.2020 на сумму 567 870 руб., № 1877 от 03.04.2020 на сумму 150 000 руб. № 1876 от 03.04.2020 на сумму 300 000 руб., № 1992 от 13.04.2020 на сумму 352 400 руб., № 1991 от 13.04.2020 на сумму 577 880 руб., № 2364 от 15.05.2020 на сумму 214 000 руб., № 2363 от 15.05.2020 на сумму 392 370 руб., № 2771 от 15.06.2020 на сумму 211 500 руб., № 2772 от 15.06.2020 на сумму 435 240 руб., № 3176 от 27.07.2020 на сумму 234 600 руб., № 3177 от 27.07.2020 на сумму 480 060 руб., № 68 от 23.10.2020 на сумму 120 000 руб., № 78 от 11.11.2020 на сумму 100 000 руб., № 195 от 11.02.2021 на сумму 500 000 руб.

Оценивая возражения ответчика, судом отклонены доводы последнего о подписании от имени ООО «Элитстрой» актов об оказании услуг и акта сверки от 31.12.2020 неуполномоченными лицами, а именно ФИО2 и ФИО3 (или иным лицом) поскольку как следует из материалов дела, наличие у них соответствующих полномочий явствовало из обстановки, в которой действовали представители (ст. 182 ГК РФ).

Следует также отметить, что спорные документы заверены печатью ООО «Элитстрой». Факт нахождения у лиц, подписавших спорные документы, печати ответчика также свидетельствует о наличии у них полномочий действовать от имени последнего.

Доказательства выбытия печати из распоряжения ООО «Элитстрой», а также того, что лица, подписавшие документы, получили доступ к печати противоправным путем, в материалы дела не представлены. О фальсификации первичных документов ответчик не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 2.1 Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (действовавшего в данной регистрации в период с 06.01.2019 по 09.09.2021) процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа).

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что частичная оплата услуг, оказанных истцом в 2020 год, подтверждает одобрение ответчиком полномочий ФИО2 и ФИО3 (или иного лица) на подписание актов оказанных услуг и акта сверки по состоянию на 31.12.2020.

На основании вышеизложенного суд также приходит к выводу о том, что подписанные ФИО2 заявки на доставку персонала и сводные ведомости за 2020 год с отраженными в них сведениями о перевозке работников ответчика в аэропорт г. Благовещенска и стоимости данных услуг, а дальнейшем частичная оплата данных услуг, свидетельствуют о согласовании сторонами изменений условий договора № 25 от 04.06.2018.

В связи с чем, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает доказанным факт оказания в 2020 году обществом «Компания комплекс плюс» по договорам № 25 от 04.06.2018, № 27 от 04.06.2018, № 28 от 01.07.2018 услуг обществу «Элитстрой».

По расчету истца задолженность ответчика по договорам № 25 от 04.06.2018, № 27 от 04.06.2018, № 28 от 01.07.2018 за 2020 год составила 3 274 600 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Несмотря на предложение суда, доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за оказанные по договорам № 25 от 04.06.2018, № 27 от 04.06.2018, № 28 от 01.07.2018 услуги в сумме 3 274 600 руб.

Госпошлина по делу в силу п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 39 373 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договорам № 25 от 04.06.2018, № 27 от 04.06.2018, № 28 от 01.07.2018 задолженность за оказанные услуги в сумме 3 274 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 39 373 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза