Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А12-17714/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» октября 2025г. Дело № А12-17714/2025 Резолютивная часть решения оглашена «06» октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОКААГРО" (115193, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул 5-я ФИО1, д. 9, помещ. 7п; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЭКСПО" (432035, <...>, кабинет 4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность от 30.06.2025г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОКААГРО» (далее – ООО «ДОКААГРО», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДЭКСПО» (далее – ООО «ПРОДЭКСПО», ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа № 1 от 17.10.2024г. в размере 11 431 853,15 руб., из которых: 10 000 000 руб. - сумма основного долга, 641 095,89 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.05.2025г. по 04.07.2025г., 779 178,08 руб. - неустойка за просрочку уплаты суммы займа за период с 17.04.2025г. по 04.07.2025г., 11 579,18 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов по займу за период с 01.06.2024г. по 04.07.2025г.; неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с 05.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 36% годовых от суммы задолженности по оплате основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов по займу за период с 05.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по оплате процентов за период с 01.05.2025г. по 01.07.2025.

Представитель истца ООО «ДОКААГРО» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «ПРОДЭКСПО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву не оспаривал размер основного долга, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «ДОКААГРО» к ООО «ПРОДЭКСПО» о взыскании долга по договору займа № 1 от 17.10.2024г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОКААГРО» (кредитор) и ООО «ПРОДЭКСПО» (заемщик) был заключен договор займа № 1 от 17.10.2024г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику в заем денежные средства единовременно либо частями (траншами) с лимитом выдачи в размере 10 000 000руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее 16.01.2025г. (п. 2.1. Договора). Договор автоматически пролонгируется на три месяца, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 7 календарных дней до истечения установленного срока.

Цель займа: пополнение оборотных средств (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.4.1 и п.4.2 Договора, в течение 7 дней после подписания договора, заемщик имеет право получить заем одной суммой или частями, при условии что на дату выдачи займа: заверения и гарантии заемщика изложенные в статье 3 договора, остаются верными; заем используется строго по целевому назначению в соответствии со ст. 2 договора; не наступил ни один из случаев досрочного истребования займа согласно ст. 11 договора, заемщик выполняет все иные условия договора. Датой предоставления займа считается дата первичного зачисления денежных средств в соответствии с договором на расчетный счет заемщика, указанный в договоре.

Согласно п.5.1, 5.2, 5.3 Договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование займом по ставке 36 процентов годовых. Процентный период 1 календарный месяц. Проценты: начисляются кредитором на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления займа; рассчитываются по формуле простых процентов, исходя из фактического количества календарных дней в истекшем процентном периоде и года, состоящего из 365 (или 366) календарных дней; выплачиваются заемщиком кредитору ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего процентного периода и в дату полного и окончательного погашения займа.

В случае просрочки уплаты основного долга по займу заемщик обязуется уплатить кредитору начисленную на просроченную сумму основного долга неустойку в размере действующей по договору процентной ставки за пользование займом за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга подлежала уплате или погашенную по дату их фактической выплаты кредитору включительно. Неустойка за просрочку уплаты процентной и/или комиссий по займу начисляется и уплачивается в аналогичном порядке в размере 0,1% от суммы просроченных процентов и/или комиссий за каждый календарный день просрочки (п.8.1 Договора).

17.10.2024г. ООО «ДОКААГРО» ООО «ДОКААГРО» предоставил займ ООО «ПРОДЭКСПО» в размере 10 000 000руб., что подтверждается платежным поручением № 508 от 17.10.2024г.

По состоянию на 04.07.2025г. ООО «ПРОДЭКСПО»обязательство по возврату суммы займа не исполнено, денежные средства ООО «ПРОДЭКСПО» не возвращены кредитору.

24.06.2025г. ООО «ДОКААГРО» в адрес ООО «ПРОДЭКСПО» было направлено требование о возврате займа, которое ответчиком ООО «ПРОДЭКСПО» не было исполнено.

До настоящего времени ООО «ПРОДЭКСПО» требование ООО «ДОКААГРО» не исполнил, денежные средства, а также проценты за пользование займом истцу не

возвратил. Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, заключенный между ООО «ДОКААГРО» и ООО «ПРОДЭКСПО» договор займа № 1 от 17.10.2024г. регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что займодавцем ООО «ДОКААГРО» был предоставлен займ ответчику ООО «ПРОДЭКСПО» по договору № 1 от 17.10.2024г. в размере 10 000 000руб.

Размер полученных заемных денежных средств, размер задолженности на момент рассмотрения дела в сумме 10 000 000руб. ответчиком ООО «ПРОДЭКСПО» не оспаривался.

Расчёт задолженности, представленный истцом ООО «ДОКААГРО» ответчиком ООО «ПРОДЭКСПО» также не оспаривался.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, позиции истца, отсутствия возражений ответчика ООО «ПРОДЭКСПО» в части размера основного долга по договору, исковые требования ООО «ДОКААГРО» к ООО «ПРОДЭКСПО» о взыскании задолженности по договору займа № № 1 от 17.10.2024г. в размере 10 000 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «ДОКААГРО» заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ПРОДЭКСПО» процентов за пользование займом за период с 01.05.2025г. по 04.07.2025г. в размере 641 095,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.1, 5.2, 5.3 Договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование займом по ставке 36 процентов годовых. Процентный период 1 календарный месяц. Проценты: начисляются кредитором на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления займа; рассчитываются по формуле простых процентов, исходя из фактического количества календарных дней в истекшем процентном периоде и года, состоящего из 365 (или 366) календарных дней; выплачиваются заемщиком кредитору ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего процентного периода и в дату полного и окончательного погашения займа.

Расчёт процентов за пользование займом, представленный истцом ООО «ДОКААГРО», ответчиком ООО «ПРОДЭКСПО» оспорен не был.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом ООО «ДОКААГРО».

С учётом изложенного с ответчика ООО «ПРОДЭКСПО» в пользу ООО «ДОКААГРО» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.05.2025г. по 04.07.2025г. в размере 641 095,89 руб.

Истцом ООО «ДОКААГРО» заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с 17.04.2025г. по 04.07.2025г. в размере 779 178,08 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по займу за период с 01.06.2024г. по 04.07.2025г. в размере 11 579,18руб.

В случае просрочки уплаты основного долга по займу заемщик обязуется уплатить кредитору начисленную на просроченную сумму основного долга неустойку в размере действующей по договору процентной ставки за пользование займом за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга подлежала уплате

или погашенную по дату их фактической выплаты кредитору включительно. Неустойка за просрочку уплаты процентной и/или комиссий по займу начисляется и уплачивается в аналогичном порядке в размере 0,1% от суммы просроченных процентов и/или комиссий за каждый календарный день просрочки (п.8.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ООО «ПРОДЭКСПО» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон

(статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами и определен в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с 17.04.2025г. по 04.07.2025г. в размере 779 178,08 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по займу за период с 01.06.2024г. по 04.07.2025г. в размере 11 579,18руб. исходя из расчёта, представленного стороной истца.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика ООО «ПРОДЭКСПО». Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «ДОКААГРО» к ООО «ПРОДЭКСПО» о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с 17.04.2025г. по 04.07.2025г. в размере 779 178,08 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по займу за период с 01.06.2024г. по 04.07.2025г. в размере 11 579,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая процентов, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом изложенного с ответчика ООО «ПРОДЭКСПО» в пользу ООО «ДОКААГРО» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы займа в размере 10 000 000 руб. начиная с 05.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 36% годовых; неустойка за просрочку уплаты процентов по займу начиная с 05.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% в день от суммы процентов в размере 601 643,83руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом ООО «ДОКААГРО» была оплачена государственная пошлина в размере 339 319руб., что подтверждается платежным поручением № 279 от 07.07.2025г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ООО «ПРОДЭКСПО» (исходя из размера заявленных исковых требований) в пользу истца ООО «ДОКААГРО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 339 319руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЭКСПО" (432035, <...>, кабинет 4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОКААГРО" (115193, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул 5-я ФИО1, д. 9, помещ. 7п; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 431 853,15 руб., из которых: 10 000 000 руб. - сумма основного долга, 641 095,89 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.05.2025г. по 04.07.2025г., 779 178,08 руб. - неустойка за просрочку уплаты суммы займа за период с 17.04.2025г. по 04.07.2025г., 579,18 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов по займу за период с 01.06.2024г. по 04.07.2025г.; а также неустойку за просрочку уплаты суммы займа в размере 10 000 000 руб. начиная с 05.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 36% годовых; неустойку за просрочку уплаты процентов по займу начиная с 05.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% в день от суммы процентов в размере 601 643,83руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 339 319руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В.Лазаренко