Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-8622/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8622/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дизтрейд 2" (адрес: 629007, АО Ямало-Ненецкий, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Ленгазспецстрой" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Пулковское д. 30 лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 360 887,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2020;

установил:

ООО "Дизтрейд 2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "Ленгазспецстрой" о взыскании 11 237 170,00 руб. долга и 1 123 717,00 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 01.07.2021.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству истца, ООО "Дизтрейд 2" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В судебном заседании от 27.04.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.08.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в части неустойки, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Представил контррасчет неустойки.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 09.01.2020 между ООО «Дизтрейд 2» (исполнитель) и АО «Ленгазспецстрой» (заказчик) заключен договор №180-0901/20-УМ возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства) на объекте строительства: «Нефтекондентсатопровод Уренгой - Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтекондесатопровод Уренгой - Пур-Пэ», а Заказчик принимать качественно оказанные услуги и оплачивать их.

Пунктом 4.1 Договора стороны предусмотрели, что цена каждого вида услуг определяется протоколом согласования стоимости в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Пунктом 4.4 и 4.5 стороны определили порядок приемки и сдачи оказанных услуг по договору.

Исполнитель в рамках предмета Договора, сроков предусмотренных п. 4.4, 4.5 оказал услуги, а также направил Заказчику счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, рапорты о работе строительной машины, для ее последующей приемки к бухгалтерскому учету и оплате.

Услуги приняты заказчиком без замечаний.

Однако, в нарушение п. 4.3 Заказчиком оказанные услуги своевременно не оплачены.

По данным бухгалтерского учета Исполнителя, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 11 237 170,00 руб.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае задержки отплаты ответчиком сумм, причитающихся истцу в соответствии с условиями договора, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,03% за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг, но не более 10% от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2020 по 01.07.2021 в размере 1 123717,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривал факт оказания услуг ни по праву, ни по размеру, однако, полагает, что не наступила обязанность по перечислению денежных средств, ссылаясь на п. 4.3 договора №180-0901/20-УМ от 09.01.2020, который предусматривает, что все платежи по Договору осуществляются Заказчиком путем перечисления денежных средств исключительно на Отдельный счет Исполнителя в соответствии с Условиями банковского сопровождения Договора (Приложение №3 к настоящему Договору).

В приложении №3 к Договору изложены условия банковского сопровождения Договора, указаны основные термины и определения, а также установлены обязанности Исполнителя по открытию отдельного банковского счета. Пунктами 3 и 4 данного Приложения установлено, что Субподрядчик осуществляет оплату по настоящему Договору только отдельный счет Исполнителя, открытый в Банке. Не открытие (несвоевременное открытие) Исполнителем Отдельного счета в Банке освобождает Заказчика от ответственности за несвоевременную оплату по договору. В свою очередь, истец не представил доказательств совершения им всех действий, которыми было обусловлено начало исчисления срока для оплаты Ответчиком выполненных работ, а именно доказательств исполнения п. 2.5 Договора и условий, изложенных в Приложении №6 к Договору.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем, возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд первой инстанции признал обоснованным возражения ответчика в части неправомерности ее начисления в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020 ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) мораторий введен в отношении всех организаций, включенных в том числе в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт «б» пункта 1 Постановления № 428).

Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № АПЛ20-402, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта «б» пункта 1 Постановления № 428, сформулирован вывод о том, что целью введения моратория является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Распоряжением № 374/1-рг ответчик включен в перечень системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Поскольку ответчик включен в перечень лиц, предусмотренных Постановлением № 428, к нему подлежат применению положения моратория, включающие запрет на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Размер неустойки за указанный период составляет 506 235,35 руб. В связи с этим, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 617 481,65 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "Дизтрейд 2" 11 237 170,00 руб. долга и 617 481,65 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Ленгазспецстрой" в доход федерального бюджета 81 331,00 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Дизтрейд 2" в доход федерального бюджета 3 473,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.