Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А33-36936/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2276/2024

Дело № А33-36936/2023
10 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О. при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Таурус» - ФИО1 (доверенность от 15.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Таурус» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-36936/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Таурус», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Почта России»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление), в котором просило:

- признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося на праве собственности АО «Почта России» или ином праве № SBR012-2307130034 (номер извещения ГИС Торги 22000189180000000040);

- признать недействительным в силу ничтожности договор возмездного пользования от 23.10.2020 № 3632, заключенный между АО «Почта России» и Управлением;

- признать недействительным в силу ничтожности договор возмездного пользования от 17.11.2020 № 2, заключенный между АО «Почта России» и Управлением;

- признать недействительным протокол от 26.08.2023 № 3 о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора аренды;

- обязать АО «Почта России» вернуть АО «Таурус» задаток в размере 4 485 819 рублей 88 копеек;

- взыскать с АО «Почта России» в пользу АО «Таурус» государственную пошлину в размере 63 429 рублей.

19.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «ТАУРУС» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения (отмены) аукциона, объявленного 16.11.2023 в извещении № 22000189180000000100, а также запрета подведения итогов данного аукциона.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года по тому же делу, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, рассмотрение вопроса об обеспечении иска по настоящему делу направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены формально, суды не учли фактические обстоятельства дела. Указывает, что АО «Почта России» не имеет полномочий на передачу в аренду данного имущества, что влечет недействительность в силу ничтожности будущих договоров аренды такого недвижимого имущества, заключенных с указанным лицом.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума от 01.06.2023 № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15).

АО «Таурус» заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения (отмены) аукциона, объявленного 16.11.2023 в извещении № 22000189180000000100, а также запрета подведения итогов данного аукциона.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что 16.11.2023 в ГИС Торги опубликовано извещение № 22000189180000000100 о назначении аукциона на право заключения договоров аренды на 5 лет того же самого недвижимого имущества, которое выступало предметом оспариваемого в настоящем деле аукциона.

АО «Таурус» указало, что заинтересовано в приобретении права аренды объектов недвижимости, но у уполномоченного лица. В настоящем же случае, по его мнению, АО «Почта России» не имеет полномочий на передачу в аренду имущества, что влечет недействительность в силу ничтожности будущих договоров аренды такого недвижимого имущества.

При этом в исковом заявлении истец оспаривает результаты аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (номер извещения ГИС Торги 22000189180000000040), а также договоры возмездного пользования от 23.10.2020 № 3632, от 17.11.2020 № 2. В обоснование иска указано, что истец неправомерно был признан лицом, уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона. Фактически доводы АО «Таурус» сводятся к тому, что оно не намерено заключать договор аренды с АО «Почта России», которое, по мнению истца, неправомочно распоряжаться спорным имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению искового заявления может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также о том, что испрашиваемая мера имеет связь с предметом заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствий оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводом судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время аукцион, объявленный 16.11.2023 в извещении № 22000189180000000100, проведен. Данное обстоятельство исключает возможность применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-36936/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Л. Барская


М.А. Клепикова


И.И. Палащенко