Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А43-13298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13298/2020

г. Нижний Новгород 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-330),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 487 176,71 руб.,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО1 – доверенность от 14.02.2020;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2020;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» о взыскании 1 487 086,20 руб. задолженности за поставку коммунального ресурса на горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика за период с января по февраль 2020 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

В судебном заседании 09.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерыва до 14.12.2020 до 08 час. 55 мин. После перерыва истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил возражения на доводы ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец, является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды потребителям г. Дзержинска.

ООО «Дзержинская управляющая компания» является управляющей компаний в отношении многоквартирных домов, перечень которых представлен в материалы дела, данные подтверждены информации с сайта «ГИС ЖКХ» и не оспорены ответчиком.

Кроме того, между ПАО «Т Плюс» (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «ДУК» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №НФ-70-124-3974 от 01.09.2018, согласно условиям, которого организация осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправности приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к отплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.08.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 договора).

Истец осуществил перерасчет объема поставленной горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов, а также объема фактического потребления горячей воды всего на сумму 1 788 597,94 руб.

Ответчик, выставленные счета-фактуры оплатил частично, вследствие чего у него образовалось задолженность за потребленную горячую воду на общедомовые нужды за январь – февраль 2020 года в размере 1 487 086,20 руб.

Неоплата полученной на общедомовые нужды горячей воды в спорный период явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал поставку коммунального ресурса горячее водоснабжение на объекты ответчика, расположенные в городе Дзержинске.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Дзержинске, перечень которых представлен в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии (мощности).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Пунктом 44 Правил 354 закреплено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжаюшая организация.

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты как нормативного, так и сверхнормативного объема потребления ГВС, приходящегося на общедомовые нужды, за свой счет.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Объем потребленной горячей воды на общедомовые нужды определен согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ №124 от 14.02.2012г. (далее - Правила №124).

В частности, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Потребленная ответчиком горячая вода на СОИ вышеуказанных МКД определена истцом на основании приведенной формулы как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета и объемами индивидуального потребления собственников и иных законных владельцев помещений в МКД с учетом справки ООО «ЕРКЦ» об объемах потребления горячей воды потребителями по нормативу, ИПУ и перерасчетах – приложении к исковому заявлению.

ООО «ЕРКЦ» действует в качестве агента истца на основании агентского и субагентского договоров и осуществляет функции по начислению платы за коммунальные услуги, сбору денежных средств, произведению перерасчетов.

При расчете объема горячего водоснабжения на СОИ МКД истец использует объем индивидуального потребления горячей воды, подлежащий оплате потребителями на основании сведений, представляемых ООО «ЕРКЦ».

Сведения ООО «ЕРКЦ» содержат информацию об объемах потребления горячей воды по нормативу, по жилым помещениям оборудованным индивидуальными приборами учета, а также сведения о перерасчетах, выполненных в расчетном периоде.

При этом объем потребления горячей воды в разбивке (норматив/ИПУ) отражает чистые сведения о начислениях еще до вычитания из них выполненных перерасчетов.

Таким образом, для того чтобы определить итоговые объемы индивидуального потребления горячей воды, подлежащие оплате потребителями в расчетном периоде (величина Vпотр), необходимо информацию о начислениях для потребителей уменьшить на сумму перерасчетов.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

В этой связи, включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения именно в расчетный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период истец выставил жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.

Проведение перерасчетов в расчетном месяце закономерно с точки зрения учета потребленного ресурса, поскольку измерение показаний индивидуальных приборов учеты горячей воды производится нарастающим итогом, следовательно, если в расчетном месяце потребителями переданы показания индивидуальных приборов учета и произведен перерасчет с норматива на факт, то невозможно распределить эти показания на какой-то конкретный истекший период ввиду невозможности с достоверностью определить какой именно объем горячей воды был потреблен в конкретном уже истекшем периоде согласно показаний ИПУ.

В формуле для определения объема горячей воды (пункт 21(1) Правил №124) применяется значение Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Тем самым, поскольку перерасчет выполнен истцом именно в расчетном периоде, следовательно, в этом периоде он и должен быть учтен.

Правомерность позиции истца подтверждена письмом Минстроя России от 10.02.2017 №4070-АТ/04 из которого следует, что для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Минстрой России в соответствии с п.З Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 уполномочен давать официальные разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Тем самым, проведение перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при поступлении от потребителя показаний индивидуальных приборов учета направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла статьи 544 ГК РФ. При этом составление каких-либо дополнительных актов не требуется.

Доказательств иных объемов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителями по приборам учета в рассматриваемый период, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, использование истцом в формуле для расчета объема ГВС на СОИ МКД информации о выполненных в расчетном месяце перерасчетах соответствует пункту 21(1) Правил №124 и является правомерным.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за январь - февраль 2020 года составила 1 487 086,20 руб.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Поскольку доказательств оплаты потребленной горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 487 086,20 руб. долга, а также 27 871,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10580 от 23.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина