Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А84-4121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4121/2019

Полный текст судебного акта изготовлен 23.09.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 16.09.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» ИНН <***>

о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта №1-ПИР/2017 от 21.11.2017,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кариатида»

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

о взыскании неустойки за просрочку оплаты государственного контракта №1-ПИР/2017 от 21.11.2017,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

26.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» - в настоящее время государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (истец, Заказчик) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ответчик, Подрядчик) неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту №1-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме 530 010,60 руб. (размер требования уточен 09.06.2020 и принят судом к рассмотрению).

Не согласившись с исковыми требования, ответчик представил отзыв, в котором просил в их удовлетворении отказать или применить ст. 333 ГК РФ о соразмерном снижении неустойки. Кроме того, ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты работ по государственному контракту №1-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме 100 219,85 руб. (размер требования уточнен 16.07.2020 и принят судом к рассмотрению).

Заказчик, возражая против удовлетворения встречного иска, указал на своевременность оплаты принятых работ, и просил о применении ст. 333 ГК РФ в случае признания требований Подрядчика обоснованными.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между Заказчиком и Подрядчиком был заключен государственный контракт №1-ПИР/2017на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Детский сад в бухте Казачья».

В соответствии с п.1.1. контракта, Подрядчик обязуется по заданию ГБУ «Дирекция КС» в установленный контрактом срок оказать услуги разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передачи ее Заказчику, который обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренным Контрактом.

Результатом услуг в соответствии с п. 1.4. государственного контракта является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а так же региональным нормам градостроительства и проектирования.

В соответствии с п. 4.1. сроки оказания услуги – с момента заключения контракта до 31.07.2018. Цена контракта – 12 320 000 руб..

Дополнительным соглашением №6 от 19.04.2018 к контракту сторонами определена стоимость выполняемых работ поэтапно:

Инженерные изыскания – 825 395 руб.,

Археологические изыскания – 119 605 руб.,

Проектная документация – 4 607 522 руб.,

Рабочая документация – 5 788 081 руб.,

Прогнозируемая стоимость экспертизы – 979 397 руб..

В соответствии с п.3.3.1 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с графиком:

Инженерные изыскания – до 28.02.2018,

Проектная документация – до 10.05.2018,

Государственная экспертиза – до 10.07.2018,

Рабочая документация – до 31.07.2018.

Дополнительным соглашением №7, подписанным сторонами 23.08.2018, срок оказания услуги продлен до 28.02.2019. Пунктом 4 Дополнительного соглашения так же внесены корректировки в п. 17.1 контракта: «Государственный контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 28.02.2019, а в части приемки и оплаты оказанных услуг – до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления N 25).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. ст. 740, 743, 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

Из системного толкования норм Федерального закона №44-ФЗ следует, что условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-Постановление №25) применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а так же обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недействительности Дополнительного соглашения №7, подписанного сторонами 23.08.2018, о продлении срока выполнения работ. Поэтому при проверке обоснованности иска судом принимаются во внимание сроки, установленные контрактом без учета Дополнительного соглашения №7, и отклоняются доводы ответчика о соблюдении им сроков поэтапного выполнения работ в соответствии с ничтожным Дополнительным соглашением.

Передача документов Подрядчиком производилась в следующие сроки:

13.03.2018 по накладной от 07.03.2018 №79 Подрядчиком передача части материалов инженерных изысканий в составе: геодезические, геологические, экологические, геофизические, гидрометеорологические, в том числе ВОП.

16.05.2018 по накладной от 16.05.2018 №180 Подрядчиком представлен Заказчику технический отчет по результатам дендрологических изысканий.

13.06.2018 по накладной от 01.06.2018 №207 представлен технический отчет по результатам археологических изысканий.

Таким образом, инженерные изыскания переданы 16.05.2018, а археологические изыскания - 13.06.2018.

Проектная документация передана по накладным от 04.07.2018 № 250, от 19.07.2018 № 266, от 20.08.2018 № 284. Документация передана в электронном виде.

По накладной от 31.08.2018 № 368 Подрядчиком представлена Заказчику проектная документация, сметная документация и материалы по инженерным изысканиям.

Таким образом, проектная документация передана Заказчику 20.08.2018.

21.11.2018 Проектная документация получила положительное заключение экспертизы по технической части

04.04.2019 - отрицательное заключение экспертизы №91-2-0103-19 по определению достоверности сметной стоимости строительства.

09.04.2019 - отрицательное заключение экспертизы № 1-003-04-19 по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

07.08.2019 - положительное заключение экспертизы №91-1-0353-19 по определению достоверности сметной стоимости строительства.

22.10.2019 - положительное заключение экспертизы № 1-004-10-19 по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть I статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из положений части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Согласно пункту 9.10 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Контрактом и Графиком выполнения работ согласованы промежуточные сроки выполнения работ, соответственно, Подрядчик несет ответственность как за нарушение промежуточных, так и конечного срока выполнения работ.

При начислении неустойки (пени) истец правомерно учитывает следующее.

21.11.2017 - заключен Контракт.

26.01.2018 -- получен ГПЗУ (просрочка составила 67 дней с даты заключения контракта).

02.04.2018 - письмо Подрядчика о приостановке работ. При этом, сообщив о приостановке работ, ООО «Кариатида» письмом от 20.04.2018 №300 подтвердило выполнение работ.

Таким образом, приостановка работ имела место с 02.04.2018 до 20.04.2018 (18 дней).

12.07.2018 - письмо Подрядчика о приостановке работ. Сообщив 12.07.2018 о приостановке работ, ООО «Кариатида» продолжало последовательно принимать меры по исполнению Контракта. 12.07.2018 Подрядчик передал документацию в электронном виде, при этом, доказательства о передаче откорректированной документации в адрес Заказчика после 12.07.2018, отсутствуют. Тем самым Подрядчик подтверждает выполнение работ в указанный период, а направления сообщения о приостановке работ носило формальный характер.

Таким образом, с учетом просрочки предоставления ГПЗУ 67 дней, с учетом приостановки работ 18 дней, работы по Контракту должны быть завершены в следующие сроки:

Этап работ

По графику

Сучетом

приостановки, просрочки предоставления ГПЗУ +85 дней )

Датапередачи

документации (дата накладной) в пределах срока выполнения работ

Инженерные изыскания

28.02.2018

23.05.2018

16.05.2018

н. ,

Археологические изыскания

28.02.2018

23.05.2018

13.06.2018

Проектная

Государственная экспертиза

10.05.2018

10.07.2018

02.08.2018

02.10.2018

20.08.2018

За

промежуточными

сроками

Рабочая документация

31.07.2018

23.10.2018

Таким образом, конечный срок выполнения работ - 23.10.2018.

Размер неустойки за нарушение промежуточных сроков следующий:

Стоимость этапа работ

119 605.00 руб.

Период просрочки:

с 24.05.2018 по 13.06.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Археологические изыскания

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

119 605.00

24.05.2018

13.06.2018

21

1 19 605.00 х 21 х 1/300 х 7.25%

607.00 р.

Сумма неустойки: 607.00 руб.

Стоимость этапа работ:

4 067 522,00 руб.

Период просрочки:

с 03.08.2018 по 20.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Проект пая документация

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка 1

с
по

дней

4 067 522.00

03.08.2018

Новая задолженность на 4 067 522.00 руб.

4 067 522.00

03.08.2018

20.08.2018

18

7.25

4 067 522,00 х 18 х 1/300 х 7.25%

..... ..

17 693.72 р.

Сумма неустойки:

17 693,72 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составляет 607,00 + 17 693,72 = 18 300,72 руб.

Размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ составляет 511 709,88 руб., исходя из расчета:

Цена контракта:

12 320 000,00 руб.

Период просрочки:

с 24.10.2018 по 24.12.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Размер ставки

6,0%

Цена кон тракта 12 320 000.00

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

12 320 000.00 - 6 328 081 (фактически выполненные работы) = 5 991 919,00

5 991 919,00

24.10.2018

24.12.2019

427

6
5 991 919,00 х 427 х 1/300 х 6%

51 1 709,88 р

Сумма неустойки: 511 709,88 руб

Таким образом, общий размер неустойки составляет 18 300,72 + 511 709,88 = 530 010,60 руб..

Подрядчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.

Между тем, ответчик не обосновал основания для снижения размера неустойки, судом принят во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, поэтому данное заявление отклонено.

Пунктом 2.9. контракта предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

- После получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от Исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы.

- После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает в размере 100% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация, стоимость прохождения государственной экспертизы) и получения от Исполнителя счета на оплату.

- После предоставления Государственному заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата происходит в течение 30 дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета на оказание услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного Сторонами.

В соответствии с п.9.1 контракта ответственность сторон определяется по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017.

Согласно со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ обязанность по оплате возникает не с момента выставления счета, а связана с выставлением акта приемки-передачи. С учетом положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, обязанность Заказчика по оплате порождается не приемкой работ Заказчиком, а их сдачей ему. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ.

В соответствии с п.2.4. контракта, при расчете неустойки за просрочку оплаты работ им зачтен произведенный аванс, а именно 825 395 руб. + 119 605 руб. + 4 607 522 руб. = 5 552 522 руб. – аванс 1 917 200 руб. = 3 635 322 руб..

В соответствии с п. 2.9 Государственного контракта основания для оплаты по инженерным изысканиям, проектной документации и возмещения стоимости прохождения государственной экспертизы возникает «после получения положи тельного заключения государственной экспертизы», то расчет неустойки по этой сумме исчисляется по истечении 30 дней, с 07.09.2019 до даты 16.12.2019 принятия искового заявления.

Период просрочки с 07.09.2019 по 16.12.2019 или 101 день на сумму 3 635 322 руб. при ставке 6,25% сумма неустойки составляет 76 493,23 руб..

Пеня за просрочку оплаты стоимости экспертизы на сумму 1 127 601,81 руб. при ставке 6,25 за период просрочки с 07.09.2019 по 16.12.2019 или 101 день составляет 23 726,62 руб..

Всего сумма неустойки, подлежащая взысканию с Заказчика, составляет 100 219,85 руб.. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не выявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к вывод об обоснованности исковых и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» неустойку за просрочку выполнения работ по государственному контракту №1-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме 530 010,60 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 600 руб..

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» неустойку за просрочку оплаты работ по государственному контракту №1-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме 100 219,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 007 руб..

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 248 руб..

С учетом проведенного зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» неустойку за просрочку выполнения работ по государственному контракту №1-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме 429 790,75 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова