Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А83-8394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8394/2022
24 марта 2025 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  24 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление (исковое заявление):

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»  (ИНН <***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль и безопасность» (ИНН <***>)

о взыскании 3 626 832,18 руб.


в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились:

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 15.02.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 19.04.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль и безопасность» (далее - Общество), в котором просит взыскать пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 626 832,18 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по перечислению предварительной оплаты по договору купли-продажи № 54-ДТ/21 от 01.06.2021.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи № 54-ДТ/21 от 01.06.2021 расторгнут, сторонами не исполнен, истец, удерживая у себя перечисленный задаток ответчика и требуя уплаты неустойки, фактически просит суд применить к покупателю двойную ответственность, при этом истец не выполнил встречных обязательств и не понёс никаких материальных последствий. 

В итоговом судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

01.06.2021 между ФГУП «Крымская железная дорога» (продавец) и ООО «Контроль и безопасность» (покупатель) по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен договор купли-продажи № 54-ДТ/21, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя тепловоз 2ТЭ116 № 1587, 1990 года выпуска, инвентарный № 501095, а покупатель – принять и оплатить указанное имущество.

Общая цена договора составила 18532612,04 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата имущества осуществляется покупателем единовременно путём перечисления на расчётный счёт продавца предоплаты в размере цены договора за вычетом суммы задатка в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. Внесённый задаток в размере 5% от первоначальной стоимости лота, составляющий 926630,60 руб., засчитывается в счёт оплаты приобретаемого лота.

Датой оплаты по договору является дата зачисления на расчетный счет продавца денежных средств в полном объёме (пункт 2.4).

В силу пункта 2.6 Договора, в случае отказа покупателя от выполнения своих обязательств по договору внесенный задаток возврату не подлежит.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты имущества, установленного пунктом 2.2 договора, в виде уплаты продавцу неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.4 Договора расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне. Настоящий договор считается расторгнутым через 10 дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

 В силу пункта 9.4.1 Договора продавец имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае существенных нарушений условий договора, в том числе в случае нарушения сроков оплаты имущества более чем на 14 календарных дней.

В качестве приложения № 1 к договору сторонами подписана спецификация на общую сумму 18532612,04 руб.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что условие договора об оплате предмета договора купли – продажи (тепловоза) не выполнено покупателем в предусмотренный договором срок.

Общество перечислило задаток в размере 926630,60 руб. платежным поручением № 29469 от 10.06.2021, однако полная оплата за тепловоз не произведена.

Письмом от 01.10.2021 № ГА-279 Предприятие направило в адрес ответчика счет на оплату, указав о последствиях в виде расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 9.4 договора) в случае невыполнения требований пункта 2.2 договора (уведомление вручено адресату 13.10.2021).

15.12.2021 Предприятие направило Обществу претензию об оплате задолженности по договору и 17.12.2021 уведомило ответчика о расторжении договора № 54-ДТ/21 от 01.06.2021 (вручено адресату 24.12.2021).

Удерживая сумму задатка, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости тепловоза, согласно договору купли-продажи № 54-ДТ/21 от 01.06.2021, Предприятие обратилось в арбитражный суд с данным исковым заявлением о взыскании пени за нарушение срока перечисления предварительной оплаты.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в ст. 328 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные п.п. 2, 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных положений ст. 328 ГК РФ следует, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения от контрагента, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Указанной нормой также предусмотрено, что на случай неисполнения покупателем обязательства по предварительной оплате поставщик (продавец) вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением соответствующих убытков (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133).

Выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки, за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 318-О).

Действующим законодательством предусмотрено, что оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю (предварительная оплата, аванс), так и после даты фактической отгрузки товара (последующая оплата товара).

Внесение покупателем предварительной оплаты (аванса) является, по существу, формой кредитования поставщика (продавца), в связи с чем, невнесенная сумма предварительной оплаты до момента поставки и принятия товара покупателем не является задолженностью.

При этом Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, а также права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, в том числе в судебном порядке, если товар фактически покупателю не поставлен и продавец отказался от исполнения договора.

В этом случае продавец вправе приостановить встречное исполнение по передаче товара, расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав возмещения убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что предварительная оплата по договору покупателем не была внесена, в том числе в срок, определенный п. 2.2 договора.

Вместе с тем, продавцом поставка товара ответчику также не производилась, в том числе в связи с отсутствием предварительной оплаты, что, в свою очередь, послужило основанием для принятия ФГУП «Крымская железная дорога» решения от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем спорный договор купли-продажи прекратил свое действие с 04.01.2022.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, намерений на возобновление спорного договора купли-продажи тепловоза истец и ответчик не выражали, что ими документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи № 54- ДТ/21 расторгнут по инициативе продавца в одностороннем порядке, спорный товар (тепловоз 2ТЭ116 № 1587, 1990 года выпуска, инвентарный № 501095) покупателю не передавался и остался в распоряжении продавца, суд пришел к выводу, что правовые оснований для взыскания с покупателя неустойки за нарушение срока перечисления предварительной оплаты товара по расторгнутому договору отсутствуют.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2025 по делу № А83-8393/2022).

Суд также обращает внимание, что неустойка по своей правовой природе должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником своего обязательства перед кредитором, в связи с чем, превращение неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае нарушенным правом является непредставление предоплаты по договору поставки (купли-продажи), за которое истец просит взыскать неустойку, не требуя при этом взыскания самой суммы предварительной оплаты, то есть в отсутствие основного не наступившего обязательства.

Вместе с тем,  перечисленная ООО «Контроль и Безопасность» в соответствии с п. 14 аукционной документации сумма задатка в размере 926630,60 руб. осталась у продавца на основании п. 2.6 Договора, что им не оспаривается.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными, а поэтому удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев