Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А40-11244/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11244/17-35-112
г. Москва
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭСК»

к ответчику ООО «ТД «КИТ»

о взыскании 775 025,85 руб.

и встречное исковое заявление ООО «ТД «КИТ»

к ответчику ПАО «МОЭСК»

о взыскании 318 838,62 руб.

с участием:

от истца(по первоначальному иску, ответчик по встречному) - ФИО2 по доверенности от 28.11.2016 №77 АВ 2667407

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТД «КИТ» о взыскании неустойку по договору от 18.09.2015г. №19481-409 в размере 775 025, 85 руб.

ООО «ТД «КИТ» завило встречное требование о взыскании неустойки в размере 318 838,62 руб.

Представители ООО «ТД «КИТ», извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ТД «КИТ».

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ПАО «МОЭК» и встречное требование ООО «ТД «КИТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ПАО «МОЭСК» и ООО «ТД «КИТ» заключен договор № 1948М09 от 18.09.2015 на поставку товаров указанных в спецификации на общую сумму 15 478 757,38 руб.

Главой 5 Договора установлены порядок и сроки поставки товаров согласно спецификации.

Согласно п. 9.2 Договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 установлено, что Договор вступает в силу с 18.09.2015 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В подписанных с обеих сторон спецификациях установлены сроки поставки товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Поставщиком сроки поставки не соблюдены, товары поставлены с нарушением сроков.

В связи с чем, ПАО «МОЭСК» начислена неустойка в размере 775 025,85 руб.

Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

Согласно п.3.5. Договора Покупатель обязуется произвести оплату Товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему Договору.

Оплата Товара осуществляется после предоставления грузополучателю и Покупателю надлежащим образов оформленных оригинальных счетов-факту. накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утверждённой Постановлением Правительством РФ от 15.04.201 1г. №272, при международной поставке - грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В рамках исполнения Договора, 18 сентября 2015 года сторонами были подписаны Спецификации №№1-13, по условиям которых Покупатель производит оплату по факту поставки товара в течение 30 календарных дней.

Исполнение обязательств Поставщиком по поставке Товара подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, указанными в Приложении №2 к настоящей встречной претензии. Однако Покупателем были допущены просрочки по оплате поставленного Товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5%.

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты Товара составляет 318 838,62 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер неустойки, начисленный сторонами друг другу, соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения неустойки нет.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд производит зачет по первоначальному и встречному искам на сумму 318 838,62 рублей, в связи с чем, с ООО «ТД «КИТ» в пользу ПАО «МОЭСК» надлежит взыскать 456 187,23 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД «КИТ» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «МОЭСК» (ОГРН <***>) неустойку по договору от 18.09.2015г. №19481-409 в размере 456 187,23 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 062 руб.

Взыскать с ООО «ТД «КИТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.


Судья Панфилова Г.Е.