Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-57047/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-57047/23-134-301
27 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2011)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОЛДИ ЛТД» (109316, <...>, ЭТ 2 КОМ 2043, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о запрете использовать обозначение «123.ru» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 01 июня 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОЛДИ ЛТД» (далее – ответчик) о запрете использовать обозначение «123.ru» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем знака

обслуживания « » по свидетельству Российской Федерации № 403252, зарегистрированного в отношении услуги «продвижение товаров [для третьих лиц], включая магазины оптовой и розничной торговли» 35 класса МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-35011/2022 удовлетворены исковые требования Истца к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), которому запрещено использовать обозначение «123.ru» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами). Между тем проведенный закуп товара через сайт https://www.123. ru / показал, что продажу товаров на данном сайте корпоративным клиентам осуществляет Закрытое акционерное общество "ОЛДИ ЛТД" (Ответчик). По результатам дальнейшей переписки Ответчиком выставлен счет на оплату № СчЛ-00001436205 от 13.03.2023 на сумму 6179,00 руб., который был оплачен покупателем платежным поручением № 3 от 13.03.2023, а Ответчик поставил покупателю заказанный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № СчфЛ-0000002563/1 от 15.03.2023.

По утверждению Истца, используемое Ответчиком обозначение «123.ru» имеет высокую степень сходства с защищаемым знаком обслуживания за счет фонетического и семантического их тождества и наличия незначительных отличий по визуальному признаку, а осуществляемая Ответчиком деятельность по реализации товаров с использованием спорного обозначения идентична (близка к идентичности) с услугой «продвижение товаров [для третьих лиц], включая магазины оптовой и розничной торговли» 35 класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован защищаемый знак обслуживания.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением

случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Приведенные правовые нормы обуславливают право истца требовать в судебном порядке защиты исключительных прав на принадлежащее ему средство индивидуализации, исходя из гипотезы, что использование иными лицами такого обозначения без согласования с правообладателем умаляют права последнего.

Иными словами, способ защиты права, избранный Истцом в рамках настоящего дела, предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

Из представленных истцом документов о произведении закупки следует, что истец отправил заявку на покупку товара на адрес b2@123.ru . Следует отметить, что в реквизитах организации сайта 123.ru указан ИП ФИО4. В дальнейшем с указанной электронной почты поступил счет на оплату товара содержащий реквизиты ответчика. Данный счет содержит ссылку на сайт ответчика и не содержит спорного обозначения. Таким образом, в данном случае, переписку с истцом вел сотрудник интернет-магазина 123.ru, который ответчику не принадлежит. Как следует из информации на указанном сайте, онлайн - гипермаркет 123.ru самостоятельно заключает договоры поставки с поставщиками товаров и осуществляет их реализацию конечным покупателям, что и установлено решением суда по делу № А32-35011/2022, на которое ссылается истец. Выставление счета сотрудниками онлайн гипермаркета 123.ru от имени фактического поставщика товара, с учетом специфики работы данного интернет-магазина, не свидетельствует об использовании именно ответчиком спорного обозначения в своей хозяйственной деятельности. Иных доказательств, в подтверждение факта нарушения , истцом не представлено. Возможное сотрудничество ответчика с интернет-площадкой 123.ru с целью реализации своих товаров не является подтверждением ведения деятельности ответчиком по продаже товаров с использованием спорного обозначения. Ни на счете ответчика, выставленного сотрудниками 123.ru, ни на товарах ответчика спорное обозначение не содержится.

Таким образом, оценив обстоятельства закупки, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ответчик фактически не использует в своей хозяйственной деятельности обозначение «123.ru», а следовательно факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак именно ответчиком истцом не доказан, материалами дела не подтвержден.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются

мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак 123.ru документально не подтвержден, истцом не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова