Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-263795/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-263795/22-140-5035
26 января 2023 г.
город Москва




Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (305000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, КАТИ ЗЕЛЕНКО УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (109074, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица: ФИО1; ФИО2, ФИО3

о взыскании убытки в размере 70 551,08 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерного общества "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о взыскании убытки в размере 70 551,08 руб.

Определением от 02.12.2022. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.01.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 20.01.2023 г., 23.01.2023 г., 24.01.2023 г. от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> являются получателями страховой пенсии по старости.

В феврале 2022 года они осуществляли трудовую деятельность в АО "СО ЕЭС" которое зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что поскольку АО "СО ЕЭС" представило сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за февраль 2022 года - 08.04.2022 с пропуском установленного законом срока, в связи с чем установлен факт прекращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 трудовой деятельности. На основании решений органа ПФР от 12.04.2022 г. им был повышен размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и установлен в размере: ФИО1 с 01.02.2022 - 23 551 руб. 88 коп. (решение от 12.04.2022 г. №220000231641/В/М); ФИО2 с 01.02.2022 г. - 28 438 руб. 70 коп. (решение от 12.04.2022 г. №22000023 073 8/В); ФИО3 с 01.02.2022 г. - 27 147 руб. 26 коп. (решение от 12.04.2022 г. №220000231493/В/М).

Решениями территориального органа ПФР им был произведен перерасчет пенсии без индексации и установлен размер: ФИО1 с 01.02.2022 - 17 238 руб. 82 коп. (решение от 16.05.2022 г. №1/В); ФИО2 с 01.02.2022 г. - 26 187 руб. 01 коп. (решение от 16.05.2022 г. №220000248582/В); ФИО3 с 01.02.2022 г. - 18 074 руб. 24 коп. (решение от 16.05.2022 г. №1/В).

Таким образом, произошел перерасход средств на выплату им страховой пенсии за период с февраля по май 2022 года в отношении: ФИО1 в сумме - 25 252 руб. 24 коп., ФИО2 в сумме - 9 006 руб. 76 коп., ФИО3 в сумме - 36 292 руб. 08 коп., в общей сумме перерасход средств на выплату страховой пенсии составил - 70 551 руб. 08 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Ю. Паршукова