Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А43-16916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16916/2022

г.Нижний Новгород 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-447)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 265,47 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился;

установил:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании 11 927,51 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за периоды январь-март 2014, январь, апрель-июнь 2015, ноябрь 2016, март-апрель, сентябрь 2017 7 337,96 руб. неустойки.

Требование основано на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Жилое помещение 17 в доме №35 по ул.Центральная в с.Хмелевицы города Шахунья Нижегородской области, находится в собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области.

01.03.2017 между ООО «Домоуправляющая компания» (цедент) и АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по договорам управления многоквартирными домами, находящимися в управлении цедента и указанными в приложении № 1, потребленных гражданами, а также иные права, связанные с передаваемым правом (требованием), в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно приложения № 1 к договору истцу было, в том числе, право требования задолженности в отношении многоквартирного дома 35 по ул.Центральная в с.Хмелевицы города Шахунья Нижегородской области, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Задолженность за коммунальные услуги, поставленные в указанное жилое помещение составила 11 927,51 руб. за период январь-март 2014, январь, апрель-июнь 2015, ноябрь 2016, март-апрель, сентябрь 2017.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период январь-март 2014, январь, апрель-июнь 2015, ноябрь 2016, март-апрель, сентябрь 2017.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова