Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А63-20955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20955/2021
07 апреля 2022 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Музейно-выставочный комплекс «Моя страна. Моя история», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 18 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Снабженец-2» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГБУК СК «Музейно-выставочный комплекс «Моя страна. Моя история» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков в размере 18 500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с доводами истца не согласен, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По настоящему спору судом не установлено наличие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 09.03.2022, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2022.

31.03.2021 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с положениями абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в процессе участия в закупке обществом выявлены нарушения части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44), нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истцом была направлена соответствующая жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК) от 19.08.2021 по делу № 026/06/64-1874/2021 жалоба истца на действия учреждения признана обоснованной. Выдано соответствующее предписание заказчику в лице государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Музейно-выставочный комплекс «Моя страна. Моя история.» устранить нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона № 44, в связи с чем при заключении контракта пункт 3.1.2 контракта привести в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив положение об оказании услуги своими силами и средствами с привлечением третьих лиц только с согласия заказчика.

Истец, указывая на то, что в связи с обращением в УФАС по СК за защитой нарушенных прав им понесены убытки в виде расходов на оплату юридических в размере 18 500 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, для подготовки жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю истец заключил договор об оказании юридических услуг от 10.08.2021 № 89/П с обществом с ограниченной ответственностью «Правовед».

В соответствии с актом от 25.08.2021 № 61 стоимость услуг по договору составила сумму в размере 18 500 руб.

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 №218.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пунет 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком законодательства о торгах и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем понесенные расходы подлежат возмещению.

Факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика подтверждается решением антимонопольного органа.

Несение истцом расходов при рассмотрении жалобы в УФАС по СК подтверждается договором, актом об оказанных услугах, соответствующими платежными поручениями об оплате услуг.

Довод ответчика о возникновении из фактического получения юридических услуг вне непосредственной связи с действиями ответчика и представляет собой самостоятельное обязательство истца принятое на себя по его усмотрению подлежит отклонению, поскольку в договоре от 10.08.2021 № 89/П и акте от 25.08.2021 № 61 указаны конкретные услуги.

Довод ответчика о том ,что понесенные истцом расходы не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности основаны на неверном понимании закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика отклонить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Музейно-выставочный комплекс «Моя страна. Моя история.», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 18 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.И. Кичко