Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А82-11663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 16.03.2021)

Дело № А82-11663/2020
г. Ярославль
16 марта 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документацию

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением об обязании ООО «СпецМонтажСтройГрупп» предоставить ООО «Нижегородская строительная компания» исполнительную документацию на выполненные работы и произведенные затраты по договору № 01/08-18 на строительство «Гостиницы по адресу Ярославская область, Переславский район, Дмитриевский сельский округ, м. Сольба, ул. Центральная, гостиница на 107 человек с подселением 6 человек, а именно:

1 .Общий журнал работ и специальные журналы работ:

- Общий журнал работ;

- Журнал бетонных работ;

- Журнал входного контроля качества материалов;

2.Исполнительная геодезическая документация:

- Акт разбивки основных осей здания;

- Исполнительная схема разбивки основных осей здания;

3.Исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений:

4.Акты приемки и испытаний строительных конструкций:

- Акт освидетельствования ответственных конструкций;

- Протоколы испытаний бетона (приложить копию аттестации лаборатории);

5.Акты освидетельствования скрытых работ:

- Армирование монолитных конструкций, установка анкерных болтов;

- Монтаж опалубки монолитных конструкций;

- Бетонирование монолитных конструкций;

- Армирование балок монолитных (монолитных поясов);

- Установка опалубки балок монолитных (монолитных поясов);

6.Паспорта, сертификаты качества на строительные материалы, изделия и конструкции.

7.Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, согласованными с авторами проекта.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что документация не велась, у ответчика отсутствует, кроме того, документация для ее ведения заказчиком не предавалась. Отзыве на иск указывает, что с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям:-стороны устно договорились, при наступлении момента расчетов Исполнитель предоставляет только бухгалтерские документы КС-2 , КС-3, счет - фактуру. В подтверждение данного довода у Ответчика есть КС-2 и КС-3, подписанные сторонами, без требований предоставить исполнительную документацию, -требование Ответчика предоставить исполнительную документацию в данный момент не выполним, в виду того, что Ответчик, после невыполнения Истцом условий договора, а именно - неполное авансирование-и невозможности выполнения дальнейших работ в связи с отсутствием финансирования, прекратил работы, о чем Истец был уведомлен. Уведомление о расторжении договора подряда от 22.11.2018 года ответчиком было направлено надлежащим уведомлением. Путем отправки заказного письма 28.11.2018 года на почтовый.адрес истца, указанный в договоре подряда (трек номер 42897129379973), и получено истцом 04.12.2018 года. На данный момент доступа у Ответчика на данный объект строительства нет. Буквально единовременно с уведомлением о расторжении договора Истцу Ответчиком были предоставлены Акты выполненных работ: КС-2 , КС-3, счет - фактура в двух экземплярах на реально выполненные работы. Истец на требования Ответчика признать выполненные объемы и подписать бухгалтерские закрывающие документы проигнорировал. С момента получения уведомления расторжении договора подряда от 22.11.2018 года истец не заявлял об истребовании исполнительской документации, не возражал и претензий не присылал. При противоречивом поведении истца, необходимо применить процессуальный эстоппель, при котором, истец теряет права ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений. Ответ на письмо № 30 от 28.11.2018 года ответчика, истец направил по электронной почте 06.07.2020 года, спустя почти 2 года (19 месяцев), после того как, ответчик привлек истца в качестве ответчика по гражданскому делу рассматриваемому в данный момент в Арбитражном суде Ярославской области № А82-6467 по иску ООО «СпецМонтажСтройГрупп» к ООО «Нижегородская Строительная Компания» о взыскании задолженности за выполненные работы. В отзыве на иск просил оставить исковой заявление без рассмотрения. В отзыве на иск указывает, что отношения в строительной отрасли регулируются Градостроительным Кодексом РФ - ФЗ № 190 от 29.12.2004 . В части порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства регулируется приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007 года (РД -11-05-2007). В части конкретизации требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения регулируется приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1128 от 26.12.2006 года (РД -11-02-2006). В части организации строительного процесса в СП 48.13330.2011 (это же СНиП 12-01-2004) «Свод правил Организация строительства» от 20.05.2011 года. Применительно к договору 01/08-18 от 01.08.2018года, данные журналы, в виду того, что объект был заморожен, т.е. остановлены строительные процессы более чем на полгода, и журналы, которые вел предыдущий генподрядчик, должны были храниться у Застройщика, Заказчик обязан был их передать путем оформления акта приема- передачи документов Генподрядчику. Заказчиком, в нарушение данного регламента, данные журналы для ведения не предоставлены. Генподрядчик (Ответчик ) не мог их заполнять, вести , т.к. они просто отсутствовали. По смыслу вышесказанного, у Ответчика нет обязательств по предоставлению исполнительной документации по договору 01/08-18 от 01 августа 2018 года, т.к. отсутствуют базовые документы для исполнительной документации, которые Заказчик не предоставил Генподрядчику.

Истец возражал против доводов ответчика. В возражениях на отзыв указывает, что никаких устных договорённостей между сторонами по делу, исключающимитребования предоставления исполнительной документации на выполненные работы, несуществовало. Данное утверждение ответчика является домыслом, направленным наизбежание ответственности за нарушение обязательств по договору, которое противоречит п. 9.4.2. договора, которым предусмотрена обязанность ответчика передать истцу 3 экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия её фактически выполненным работам, и в случае не предоставления исполнительной документации в предусмотренные договором порядке и сроки, истец вправе отказаться от приемки работ и подписания соответствующих документов до устранения нарушения. Пунктом 13.5. того же договора предусмотрена ответственность ответчика в связи с нарушением им сроков предоставления документов, предусмотренных договором и право истца приостановить (задержать) оплату работ и поставки до получения от ответчика соответствующих документов. Обязанности предоставления исполнительной документации со стороны ответчика отведено множество иных пунктов представленного в материалы данного дела договора, а потому представляется несостоятельной и противоречащей материалам данного дела позиция ответчика в этой части. Довод ответчика о не выполнимости требований истца о предоставлении исполнительной документации на выполненные и оплаченные истцом работы по причине не полного авансирования работ и не выполнения обязательств по договору с его стороны в связи с отсутствием финансирования работ и прекращением работ в связи с этим, также не состоятелен, так как заключенным между сторонами спора договором №01/08-18 от 01.08.2018 г. предусмотрена прямая обязанность ответчика предоставить истцу полный комплект исполнительной документации на выполненные им работы. Ссылка ответчика на то, что предоставление исполнительной документации для него не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на объект, не может быть принята во внимание, так как исполнительная документация составляется на и во время проведения работ, а не спустя 2 с лишним года после её выполнения и расторжения договора. Утверждения ответчика о том, что истец не требовал предоставления исполнительной документации на выполненные работы и её этапы не выдерживают никакой критики, так как это не соответствует действительности и противоречит здравому смыслу. Очевидно, что истец не мог принять работы, выполненные ответчиком, подписать «бухгалтерские закрывающие» документы и признать выполненные им объёмы при условии не предоставления документов на выполненные работы, то есть, исполнительной документации. Никогда истец не признавал выполнение ответчиком объёмы работ на оплаченную денежную сумму. При условии отсутствия исполнительной документации сам ответчик не моет подтвердить «освоенные» им объёмы и подтвердить произведённые вложения в объект. Именно истец требовал предоставления исполнительной документации от ответчика, но ответчик под различными предлогами каждый раз переносил сроки её предоставления. Примечательным является и тот факт, что ответчик, признавая факт выполнения им работ по договору №01/08-18 от 01.08.2018 г. на 1 000 000 (один миллион) рублей, по своей же инициативе в одностороннем порядке расторг договор, то есть, отказался от его исполнения в одностороннем порядке, и ко всему прочему, после указанных выше событий, обратился в суд с иском к ООО НСК с требованиями о взыскании на сумму более 700 ООО (семисот тысяч) рублей за работы, которые им не были выполнены. Истец полагает, что именно поведение ответчика, как стороны арбитражного процесса, выразившееся в систематическом изложении суду сведений, не соответствующих действительности, это не что иное, как злоупотребление правом, имеющим своей целью введение суда в заблуждение относительно действительных событий и обстоятельств, и избежание от ответственности за уклонение от обязанности исполнить условия заключенного сторонами спора договора по предоставлению исполнительной документации. В заключение ООО НСК находит необходимым отметить, что в отсутствие исполнительной документации, не представляется возможным сопоставить и проверить оплаченные по договору денежные средства с теми объёмами, которые в действительности были затрачены ответчиком, проверить соответствие Актов выполненных работ и проверить их достоверность и действительность с фактически произведёнными, а также предоставить комплект документов на «объект» Заказчику строительства объекта.

В дополнениях к иску истец указал на ссылку на нормативную документацию о предоставлении лицом, осуществляющим строительство исполнительной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности : СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004 п. 6.13

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на договор, в рамках которого работы не приняты, документация необходима для сдачи работ. Пояснил, что исполнительная документация необходима для передачи её Заказчиком по договору от 31.07.2018 г. № 04/09-КЖ в качестве подтверждения соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам и таким образом целью получения документации является передача её Заказчику по тому же договору.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.03.2021 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, письменные позиции сторон, суд установил следующее.

01.08.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительная компания" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстройгрупп" /Генподрядчик/ заключен Договор № 01/08-18, согласно п.п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 которого Генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок и на предоставленной Заказчиком строительной площадке пополнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций согласно Рабочей документации раздела «43-ВН-2017-ЮК» но адресу: Ярославская область. Переславский р-н. Дмитриевский сельский округ, М. Сольба, уд. Центральная. Гостиница на 107 человек, с подселением 6 человек, сдать Заказчику выполненные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Сторонами согласованы следующие сроки выполнения строительных работ по объекту: начало выполнения работ — с момента подписания договора сторонами в течение 45 календарных дней согласно календарному графику производства работ. Общая цена строительных работ определена на основании локального сметного расчета и составляет 4 844 222.29 (четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи двести двадцать два) рубля 29 копеек, кроме того НДС 871 960.01 (восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 01 копейка, всего с учетом НДС 5 716 182.30 (пять миллионов семьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 30 копеек. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от общей цены строительных работ в течении 5 календарных Дней после подписания договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 712089.33 руб.

Претензией от 28.11.2018 подрядчик направил акты выполненных работ для подписания о оплаты.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик ссылается на акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком, а также подписанные в одностороннем порядке исполнителем акты с документами, подтверждающими направление их заказчику сопроводительным письмом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела сторонами подписан акт выполненных работ от 11.10.2018, а также в адрес заказчика 28.11.2018 направлены акты.

Заказчиком в адрес подрядчика односторонний отказ от подписания актов выполненных работ не направлялся, по истечении полутора лет возражений по работам не предъявлялось.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Применительно к предмету договора истцом не представлено доказательств наличия такой документации у ответчика, и возможности ее восстановления Заказчик обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонены судом как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.