Решение от 9 июля 2023 г. по делу № А45-1007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1007/2023

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2023 года

В полном объёме изготовлено 09 июля 203 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лигал-Импорт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (ОГРН <***>), муниципальный округ Марьина роща

о взыскании задолженности в размере 38 219,08 руб., неустойки в размере 13414,89 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность б/н от 26.01.2023, паспорт, диплом представлен ранее); от ответчика - ФИО2 (доверенность № 1/1 от 11.01.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Лигал-Импорт" (далее – истец, агент, ООО "Лигал-Импорт") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (далее – ответчик, принципал, ООО "Опттрейд") задолженности в размере 38 219,08 руб., пени в размере 4662,72 руб., неустойки с 17.11.2022 по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами агентского договора № ЛИ/21/0052 от 01.07.2021 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени, но за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия согласно заявкам по организации доставки (перевозки) из Китая в страны ЕАЭС товаров, приобретенных принципалом либо иным лицом, и/или организации таможенного оформления данных товаров на территории ЕАЭС.

В соответствии с условиями агентского договора истцом приняты к исполнению заявки № 1 от 01.07.2021, № 2 от 01.07.2021 по организации доставки груза в РФ из Китая. Истец свои обязательства по доставке товара ответчику выполнил, в процессе исполнения заявок истец понес дополнительные расходы, которые были выставлены ответчику, однако неисполнение ответчиком обязательств по возмещению указанных расходов, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что понесенные расходы истца в нарушение условий договора не были согласованы с принципалом, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязательство по оплате данных расходов истца. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция изложена в отзыве, пояснениях.

В возражениях истец поясняет, что предъявляемые истцом расходы не являются расходами, которые необходимо было согласовать с ответчиком, а вызваны тем, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные услуги, в связи с чем третье лицо – ООО «Транзит», осуществлявшее доставку груза, удержало груз. Поскольку истец несет ответственность за сохранность груза, ООО "Лигал-Импорт" вынуждено было оплатить расходы третьему лицу за сверхнормативное хранение груза и расходы на него, которые возникли по вине ООО "Опттрейд".

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между ООО "Лигал-Импорт" (агент) и ООО "Опттрейд" (принципал) заключен агентский договор № ЛИ/21/0052 от 01.07.2021 в редакции протокола разногласий (далее - договор), в соответствии с условиями которого агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени, но за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия согласно заявкам по организации доставки (перевозки) из Китая в страны ЕАЭС товаров, приобретенных принципалом либо иным лицом, и/или организации таможенного оформления данных товаров на территории ЕАЭС (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора суммы, причитающиеся к уплате принципалом агенту подразделяются на:

- возмещение расходов агента, связанных с исполнением поручения, включая дополнительные, непредвиденные расходы, подтвержденные документально;

- оплата агентского вознаграждения;

- возмещение дополнительных расходов, возникших после исполнения поручения, однако связанных с его исполнением, не предусмотренных ранее сторонами и возникших не по вине агента, подтвержденные документально.

В соответствии с п. 3.2 договора под возмещением расходов агента понимается, что принципал обязуется оплатить или возместить расходы агенту по следующим видам затрат, если они имели место:

- оплата перевозки по маршруту, согласованному в заявке;

- страхование груза, если страхование предусмотрено заявкой принципала;

- оплата услуг по таможенному оформлению и связанных с этим затрат;

- прочие документально подтвержденные затраты в пределах услуг, согласованных с принципалом. Указанный перечень возмещаемых расходов не является исчерпывающим и определяется для каждого конкретного поручения отдельно в заявках.

Договором установлен алгоритм взаимодействия сторон, документооборот, вознаграждение агента, порядок взаиморасчетов и принятия услуг, иные условия.

В соответствии с условиями агентского договора истцом приняты к исполнению заявки № 1 от 01.07.2021, № 2 от 01.07.2021 по организации доставки груза в РФ (в г. Москва) из Китая (г. Нибао).

Согласно пункту 2.1.2 для исполнения поручения (заявки) Принципала Агент имеет право заключать от собственного имени и за счет Принципала договоры на перевозку и хранение грузов Принципала, на брокерское таможенное обслуживание, в том числе на таможенных складах, СВХ, а также договоры на страхование грузов. Оказание агентом иных дополнительных услуг, не указанных в заявке, согласовывается Принципалом письменно.

ООО "Лигал-Импорт" привлекло для доставки груза ООО «Транзит».

Груз прибыл в г. Москва 27.12.2021, однако, в связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил услуги агента, груз был задержан на складе, что повлекло дополнительные расходы на хранение груза и сверхнормативное пользование контейнерами ООО «Транзит», в которых перевозился груз.

Как указывает истец, в целях исключения необходимости образования излишних дополнительных расходов, обусловленных необходимостью хранения груза ООО "Лигал-Импорт" самостоятельно произвел расчет с ООО «Транзит» за хранение и сверхнормативный простой контейнеров.

Груз из Китая выдан ответчику 05.01.2022.

Однако, ответчиком не в полном объеме произведена оплата счетов агента за организацию хранения грузов на складе, сверхнормативное использование контейнеров и простой автомобиля.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 вышеуказанного агентского договора (в редакции протокола разногласий) оплата вознаграждения Агенту, оплата расходов Агента осуществляется Принципалом на основе выставленного счета в течении одного рабочего дня, со дня, когда был отправлен данный счёт.

По окончании исполнения поручения в течение 5 рабочих дней агент представляет принципалу отчет агента, содержащий все суммы расходов агента, связанных с исполнением поручения, подлежащих возмещению принципалом, а также размер агентского вознаграждения. К акту агента прикладываются документы, подтверждающие размер затрат агента.

ООО «Опттрейд» не в полном объеме произведена оплата счетов агента от 13.01.2022 №№ 4, 5, 6, 7 за организацию хранения грузов на складе, сверхнормативное использование контейнеров и простой автомобиля на складе.

Данные счета выставлены на основании счетов ООО «Транзит» № 00315438 от 10.01.2022, № 00315439 от 10.01.2022, № 00316083 от 11.01.2022, № 00316085 от 11.01.2022.

Указанные счета и подтверждающие документы были высланы в адрес ответчика, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 38219,08 руб.

Доводы ответчика о том, что понесенные расходы истца в нарушение условий договора не были согласованы с принципалом, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по оплате данных расходов судом отклоняются на основании следующего.

Согласно условиям п. 2.1.2 договора в редакции протокола разногласий агент имеет право:

- для исполнения поручения (заявки) Принципала заключать от собственного имени и за его счет договоры на перевозку и хранение грузов Принципала, на брокерское таможенное обслуживание, в том числе на таможенных складах, СВХ, а также договоры на страхование грузов. Оказание Агентом иных дополнительных услуг, не указанных в заявке, согласовывается Принципалом письменно;

-удерживать находящийся в его распоряжении товар/груз до уплаты агентского вознаграждения и возмещения расходов, понесенных им в интересах Принципала, или до предоставления Принципалом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных Агентом расходов. В этом случае Принципал также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания Агентом в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Принципал. Однако Агент должен принять имеющиеся в его распоряжении меры для обеспечения сохранности груза;

Агент дополнительных услуг в соответствии с п. 2.1.2 договора Принципалу не оказывал.

Уведомлением от 21.12.2021 агент проинформировал принципала о том, что в адрес ООО "Опттрейд" были выставлены счета на оплату агентского вознаграждения и компенсацию понесенных расходов агента на доставку груза по согласованным заявкам № 179 от 25.11.2021, № 180 от 25.11.2021 и № 190 от 15.12.2021, № 191 от 15.12.2021. На общую сумму 1 724 191,44 руб. По состоянию на 21.12.2021 ООО "Опттрейд" оплата не была произведена.

Принципал погасил задолженность частично.

Уведомлением от 29.12.2021 Агент снова информировал Принципала о необходимости оплатить расходы Агента. Задолженность за услуги на момент направления этого уведомления составляла 314 505,94 руб.

Последний платеж Принципала Агенту поступил только 29.12.2021 вечером. В тот же день, а также 30.12.2021 истец проинформировал ООО «Транзит» о снятии ограничений и необходимости выдать товар.

С 31.12.2021 - нерабочие праздничные дни. Фактически ООО "Опттрейд" получило товар 05.01.2022, в связи с чем возникли дополнительные расходы на хранение груза и сверхнормативное пользование контейнерами.

В соответствии с п. 3.8 договора дополнительные расходы, возникшие после исполнения поручения, связанные с его исполнением, не предусмотренные сторонами и возникшие не по вине агента, последний вправе предъявить принципалу путем выставления в адрес принципала соответствующего требования и подтверждающих документов.

Сумма задолженности в размере 38 219,08 руб. возникла в период нахождения контейнеров с товаром на складе ТЛЦ Электроугли (транспортно-логистический центр).

Счета ООО «Лига-Импорт» №№ 4,5.6,7 от 13.01.2022 выставлены ответчику за организацию хранения грузов на складе, сверхнормативное использование контейнеров и простой автомобиля на складе. Данные счета выставлены на основании счетов ООО «Транзит»: № 00315438 от 10.01.2022, № 00315439 от 10.01.2022, № 00316083 от 11.01.2022, № 00316085 от 11.01.2022.

Счета за дополнительные услуги в адрес ответчика истцом не выставлялись.

Суд соглашается с позицией истца о том, что задержка выдачи товара со склада была обусловлена действиями самого Принципала, которым не своевременно оплачивались счета Агента, что привело к возникновению расходов на сверхнормативное использование контейнеров и хранение груза на складе.

Как указано выше, п. 2.1.2 договора прямо предусмотрено право агента на удержание груза в случае неоплаты расходов агента и обязанность принципала данные расходы возместить.

Таким образом, продолжительность хранения, и как следствие - срок хранения и срок сверхнормативного использования контейнеров зависит от надлежащего исполнения Принципалом обязательств по оплате.

Несвоевременная оплата услуг ответчиком послужила основанием для возникновения дополнительных расходов истца по оплате услуг хранения груза и сверхнормативного пользования контейнерами.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату расходов истца в размере 38219,08 руб. не произвел.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части основного долга в сумме 38 219,08 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате дополнительных расходов, истец заявил требование в соответствии с п. 4.2 договора о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Просрочка ответчика составила период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в общей сумме 4662,72 руб. и неустойки с 17.11.2022 по день вынесения судом решения.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, заявленной истцом на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.).

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки, ссылается на чрезмерность размера неустойки.

Суд поясняет, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ). Заключая договор, содержащий условие о неустойке, ответчик выразил свое согласие на ставку неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки был согласован сторонами в договоре самостоятельно, он не отличается от обычно применяемого в деловом обороте, договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки 0,1% в день, предусмотренный агентским договором № ЛИ/21/0052 от 01.07.2021 в редакции протокола разногласий широко применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В этой связи, указание на то, что размер неустойки - 0,1% в день чрезмерен, во внимание судом не принимается.

В рассматриваемом случае, размер договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд поясняет, что немотивированное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в общей сумме 4662,72 руб. и неустойка с 17.11.2022 по день вынесения судом решения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

За период с 17.11.2022 по день вынесения судом решения (03.07.2023) по расчету суда подлежит взысканию неустойка в сумме 8752,17 руб.

Требование о взыскании неустойки в общей сумме 13414,89 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Опттрейд" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований ООО "Лигал-Импорт" представило договор оказания юридических услуг № 1 от 15.12.2022, платежное поручение № 11 от 11.01.2023 на сумму 15000 руб., чек № 20094ncynm от 11.01.2023 на сумму 15000 руб.

Согласно указанному договору ФИО3 (Исполнитель) оказал ООО "Лигал-Импорт" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка процессуальных документов с последующей подачей в суд, в том числе, искового заявления с последующей подачей его в суд и участие в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 15000 руб.

Заказчик (ООО "Лигал-Импорт") оплатил Исполнителю 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 11.01.2023, чеком № 20094ncynm от 11.01.2023.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а также затраты связанные с участием представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 15000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, пояснений, возражений).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лигал-Импорт" (ОГРН <***>) задолженность в размере 38 219,08 руб., неустойку в размере 13414,89 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова