Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А76-25264/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25264/2020
19 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, ОГРН <***> к товариществу собственников жилья «Металлург-8», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 148 995 руб. 10 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец, трест «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Металлург-8» (далее – ответчик, ТСЖ «Металлург-8») о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2010 № 3459 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 109 723 руб. 42 коп., пени за период с 18.03.2019 по 05.04.2020 в размере 39 271 руб. 68 коп., всего 148 995 руб. 10 коп. (с учетом изменения иска л.д. 76-77).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 9, 12, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 78).

Ответчик представил отзыв (л.д. 64-65), сослался на неполучение копии искового заявления с приложениями, просил предоставить время на подготовку возражений на исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией № 3459 (л.д. 10-13), по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования, счет-фактуры, которая включает оплату фактически потреблённой абонентом тепловой энергии: количество, стоимости и акт приема-передачи (приложение № 2). Если в течение 10 дней с момента передачи акта от абонента не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество потребленной тепловой энергии считается принятым (п. 5.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.12.2010).

Правоотношения по договору возникают с 17.03.2010 по 31.12.2011 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий (п. 8.5 договора).

К договору сторонами подписаны протокол разногласий от 01.11.2010, протокол урегулирования разногласий от 27.12.2010 (л.д. 16-17).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора снабжения тепловой энергией от 01.11.2010 № 3459.

В период 01.01.2019 по 30.04.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается отчетами учета тепловой энергии, в обоснование чего оформлены акты приема-передачи тепловой энергии, на основании которых истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 20-31, 42-45).

Счета-фактуры выставлены на инкассо в банк ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копиями реестров (л.д. 32-35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2019 № 3459_П_ОС/111219 с требованием оплаты задолженности и пени по спорному договору (л.д. 36-37), которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 составила 109 723 руб. 42 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 109 723 руб. 42 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.03.2019 по 05.04.2020 в размере 39 271 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованных возражений относительно периода начисления неустойки, а также ставки, подлежащей применению при расчете, ответчиком не заявлено.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о неполучении иска с приложениями, не принимается судом, поскольку, в материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 18.06.2020 в подтверждение факта направления ответчику иска с приложенными материалами. Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела. Также ответчик не был лишен права самостоятельно рассчитать задолженность и неустойку и представить суду контррасчет. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, что ответчиком были приняты надлежащие меры по своевременной оплате задолженности, в том числе по получению необходимых для уплаты счетов фактур, материалы дела не содержат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.04.2020 № 3501 в сумме 4 291 руб., по платежному поручению от 17.06.2020 № 5546 в сумме 3 735 руб., в общей сумме 8 026 руб. (л.д. 6, 9).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 148 995 руб. 10 коп. размер государственной пошлины составляет 5 470 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 5 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 556 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Металлург-8» в пользу муниципального предприятия Трест «Теплофикация» задолженность в сумме 109 723 руб. 42 коп., пени в сумме 39 271 руб. 68 коп., всего 148 995 руб. 10 коп, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 470 руб.

Возвратить муниципальному предприятию Трест «Теплофикация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 556 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2020 № 5546.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.