Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А75-7422/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-7422/2020 07 августа 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, территория Западный промышленный узел, владение 26А) о взыскании 33 947 рублей 42 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 30 277 рублей 53 копеек задолженности, 3 669 рублей 89 копеек неустойки по договору от 17.10.2016 № ЛСЗС-Л185/16, от 17.10.2016 № ЛСЗС-Л187/16, всего 33 947 рублей 42 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. Определением от 18.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 04.08.2020 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут, л.д. 5-9 т. 2). Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50-58 т. 1). Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 04.08.2020, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено. Истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связис оплатой ответчиком суммы основного долга, и взыскании неустойки в сумме 3 669 рублей 89 копеек (л.д. 70-72). Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается (первоначально истец просил взыскать задолженность и неустойку, на сегодняшний день требует лишь взыскания неустойки), суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска. Заявление истца об изменении предмета иска удовлетворенов порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 17.10.2016 № ЛСЗС-Л185/16 (далее – договор 1, л.д. 16-26), от 17.10.2016 № ЛСЗС-Л187/16 (далее – договор 2, л.д. 27-40) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за февраль 2020 года. Согласно пункту 1.1 договора 1 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора 1. Срок действия договора определен сторонами в разделе 8 договора 1. Согласно пункту 1 договора 2 предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора 2 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 № ЛСЗС-Л187/16001 к договору 2). Срок действия договора определен сторонами в разделе 14 договора 2. Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки ответчику энергоресурсов в спорный период подтверждён двухсторонними актами (л.д. 41, 42). Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 46-61). На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оплата суммы долга произведена ответчиком в процессе производства по делу (платежное поручение от 30.06.2020 № 58, л.д. 17). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 669 рублей 89 копеек (за период с 18.02.2020 по 24.04.2020) согласно расчётам (л.д. 62, 63). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, сумма неустойки по договорам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 669 рублей 89 копеек. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» 3 669 рублей 89 копеек - неустойки, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.Р. Намятова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Лукойл-Энергосети" (подробнее)Ответчики:ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА" (подробнее)Последние документы по делу: |